Дело № 2а-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 21 марта 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 и Администрации Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, с учетом последующих изменений, мотивируя следующим.

<дата> в <...> час. со своего адреса электронной почты <...> она направила обращение (исходящий <номер>) на имя главы Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Багабурульское СМО) на электронную почту baga-burulsmo@bk.ru. Данный адрес электронной почты указан на официальном сайте Администрации СМО. Одновременно она направила указанное обращение через интернет-приемную по ссылке https:baga-burulskoe-r08.gosweb.gosuslugi.ru/. С указанного адресата пришло уведомление о том, что обращение отправлено и подлежит государственной регистрации в течение 3 дней с момента поступления.

<дата> от Администрации Багабурульского СМО Республики Калмыкия поступил ответ на обращение от <дата> Администрация СМО признала факт пропуска установленного срока для направления ответа на обращение и принесла свои извинения.

Допущенное бездействие отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство ее личности, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав. Нравственные страдания выражаются в том, что она не может реализовать свое конституционное право на обращение и получение ответа на него. Она является <...>, длительное предоставление ответа на ее обращение лишает ее возможности осознавать себя достойным гражданином России.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Конституции Российской Федерации, нормами главы 22 КАС РФ, положениями Федерального закона № 59-ФЗ, а также статьями 12, 15, 16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, пунктом 62 разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктами 1,2 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, а также взыскать с соответствующей казны в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного истца ФИО4, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал иск, уменьшив размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Административный ответчик – глава Багабурульского СМО ФИО2, также представляя муниципальное образование, извещенный надлежащим образом в судебном заседании участие не принял, иск признал.

Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора района Абушинов Д.В. признал обоснованными требования административного истца.

В соответствии со статьями 150 и 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения действий (бездействия) при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствие с частью 1 статью 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

<...> ФИО1 с адреса электронной почты <...> направила на электронную почту baga-burulsmo@bk.ru заявление на имя главы Багабурульского СМО Республики Калмыкия. Согласно заявлению, она занимается общественной деятельностью и ищет граждан и их объединения, поддерживающих следующие цели: гармонизации отношений граждан Российской Федерации с органами государственной власти путем утверждения прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, пропаганды Отечества многонационального народа России; содействия гражданам Российской Федерации в осуществлении своей власти через государственные органы и органы местного самоуправления; общественного контроля исполнения законов, инициатив Президента Российской Федерации и иных государственных программ; предоставления гражданам Российской Федерации и общественным объединениям услуг в области охраны окружающей среды, в том числе, по оказанию юридической помощи гражданам в защите их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятную среду обитания; удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан и общественных объединений, в том числе, в области охраны окружающей среды; предоставления услуг гражданам Российской Федерации в разрешении споров и конфликтов, в том числе, по оказанию помощи гражданско-правового характера. В своем обращении ФИО1 просила оказать ей содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации, просила предоставить наименования общественных объединений и сообществ граждан, находящихся на территории муниципального образования. Одновременно ФИО1 просила высказаться по вопросу о готовности оказывать поддержку деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти».

<дата> за исх. <номер> главой Багабурульского СМО Республики Калмыкия направлен ответ на обращение, согласно которому на территории указанного муниципального образования не имеется общественных объединений и сообществ граждан, не зарегистрированных в качестве юридических лиц. При этом ФИО1 принесены извинения за несвоевременный ответ. Данное обстоятельство подтверждается копией ответа, а также доводами представителя административного истца в письменном заявлении от <дата>

Согласно статье 31 Устава Багабурульского СМО Республики Калмыкия глава муниципального образования обеспечивает на территории муниципального образования исполнение законодательства Российской Федерации; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, организует прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

На основании Решения Собрания депутатов Багабурульского СМО Республики Калмыкия № 11 от 26 ноября 2020 г. главой Багабурульского СМО Республики Калмыкия избран ФИО2

Таким образом, в силу изложенного надлежащим ответчиком по настоящему административному иску является глава Багабурульского СМО ФИО2, которому и было адресовано обращение ФИО1

Исследованием материалов дела установлено, что <дата> административный истец направила обращение в адрес главы Багабурульского СМО в форме электронного документа. Ответ на данное обращение был дан главой муниципального образования ФИО2 лишь <дата> Следовательно, суд признает безусловным нарушение права ФИО1 на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа на него.

При совокупности установленных обстоятельств по делу бездействие административного ответчика в лице главы муниципального образования ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом порядка и срока рассмотрения обращений граждан, подлежит признанию незаконным. Допущенное нарушение несомненно затронуло права и законные интересы ФИО1, с учетом ее социального положения, причинив ей определенные нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание социальное положение административного истца, характер ее обращения, период нарушения права (с момента обращения до фактического получения ответа). Иных заслуживающих внимание обстоятельств истцом не заявлено. С учетом изложенного, а также заявленного истцом размера, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в 1 000 руб.

Трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Поскольку судом установлено, а также подтверждается доводами иска, что <дата> дан ответ на обращение ФИО1, не требуется возложения на административного ответчика обязанности предоставить ответ административному истцу на обращение от <дата> Суд признает, что путем признания бездействия административного ответчика ФИО2 незаконным достигается защита нарушенного права и законного интереса ФИО1 В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет <...> руб.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1 от <дата>

Взыскать с главы Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с главы Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Администрации Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.