Решение по делу № 2-967/2023 от 26.06.2023

61RS0012-01-2023 – 000155-10 дело № 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», акционерное общество «Випсервис», акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» о защите потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей, указал следующее.

Между сторонами 07.063.2022 в он-лайн режиме на сайте ответчика, onetwotrip.com, заключен договор-поручение № на предоставление туристских услуг, предметам которого являлось исполнение поручения истца (клиента) на предоставление определенных соглашением туристских услуг. Под предоставлением услуг клиенту понимается бронирование и оплата билетов по маршруту перелета Ростов-на-Дону — Стамбул — Ростов-на-Дону. Срок путешествия с 06 ноября 2022 по 11 ноября 2022 года. По договору № туристическая услуга должны была предоставлена ФИО11 и ФИО1. В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг ООО « Вайт Тревел» в сумме 61040 руб., что подтверждается операциями оплаты в сумме 229783 и 230076.

31.03.2022 истец с помощью средств массовой информации, из выступления главы государства Президента Российской Федерации ФИО7, узнал о том, что в результате СВО в соседнем государстве, возникшей угрозе связанной с ведением боевых действий в непосредственной близости от границ РФ, был введен запрет на все вылеты и закрыто воздушное пространство на юге РФ.

Введение запрета на выезд из страны свидетельствует о том, что имелась угроза туристам, выбывающим за пределы территории РФ и в рассматриваемой ситуации на основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона РФ №132-Ф3 от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право требовать расторжения договора. Кроме того, абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ №132-Ф3 от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Так как на основании вышеизложенного от ответчика не последовало каких-либо предложений, 29.04.2022 истец направил заявление ответчику на сайте onetwetrip.com, с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 61040рублей. В этот же день, по заявлению истца, произведена аннуляция брони билетов. По расчету ответчика, сумма к возврату истцу составила 8390 рублей.

Кроме того, 20.05.2022 ответчик в одностороннем порядке с банковского счета принадлежащему истцу и привязанному к карте №, списал дополнительные денежные средства, в размере 5800 рублей, указав, что это является комиссией за возврат. Списание денежных средств подтверждается выпиской из банка, код авторизации 350153 и 446002. Требования истца о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени, ответчиком не возвращены денежные за приобретение авиабилетов в сумме 61040 рублей, а также незаконно списанные в сумме 5800 рублей.

02.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», которая получена ответчиком 09.12.2022, между тем, до настоящего времени деньги не возвращены.

Поскольку ответчик осуществил возврат денежных средств, не исполнил требования ст. ст. 22, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию неустойка с 29 апреля 2022 года ( дата получения требования о возврате денежных средств) в сумме 133 067, 20 рублей.

Просит расторгнуть договор № о реализации туристических услуг от 07.03.2022 года, заключенный между ООО «ВайтТревел» и ФИО1, взыскать внесенную по договору сумму в размере 61040 рублей, незаконно списанные с банковского счета истца денежную сумму в размере 5800 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 133067,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании определений Волгодонского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество «Випсервис», акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары».

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что для него отказ от авиабилетов, приобретенных в ООО «Вайт Тревел» является вынужденным, поскольку он оценивал полет после начала СВО опасным, о том, что аэропорт г.Ростова –на-Дону закрыт для полетов, он узнал в конце марта 2022 года. Вариант вылета из г.Волгограда или иных аэропортов им не рассматривался, поскольку был неприемлем, кроме того, влек увеличение расходов на поездку.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил в суд отзыв в котором указал следующее.

07 марта 2022 года истец, используя свою учетную запись, оформил заказ № на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/ на сайте ООО «Вайт Тревел», который включал в себя 2 авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону — Стамбул — Ростов-на-Дону вылет из Ростова-на-Дону 06.11.2022, вылет из Стамбула 11.11.2022, на пассажиров ФИО1 и ФИО14, перевозчик авиакомпания Turkish Airlines общей стоимостью 61 040 рублей, оплата за авиабилеты была произведена напрямую в авиакомпанию, данный факт может быть подтвержден выпиской из банка по лицевому счету истца, с которого производилась оплата заказа.

Электронные билеты были забронированы и выписаны ответчиком, отправлены на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный при бронировании.

29.04.2022 истцом на сайте ответчика была оформлена заявка на возврат денежных средств за авиабилеты. Так как изменений в расписании или отмены рейсов авиакомпанией зафиксировано не было, другие основания для вынужденного возврата также отсутствуют, возврат денежных средств является не вынужденным, а добровольным. В этом случае сумма к возврату определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа, также удержанию подлежит сервисный сбор ответчика за оформление добровольного возврата в размере 2900 рублей за каждого пассажира. Расчет указанной суммы к возврату был представлен истцу на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел» при создании заявки на возврат. С указанным расчетом истец согласился, в результате чего ответчиком было удержано 5800 рублей (по 2900 рублей за каждого пассажира), что подтверждается кассовыми чеками.

Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, находятся в авиакомпании. С 05.03.2022 международные платёжные системы Visa и MASTERCARD приостановили свою деятельность в Российской Федерации, и все операции, совершенные с помощью карт Visa и MASTERCARD, выпущенными российскими финансовыми учреждениями в Российской Федерации, не обрабатываются за пределами страны. Указанная информация постоянно размещена online по ссылке https://www. visa, соm. rи/ и https://www. mastercard.ru/ru-ru.html), в связи с этим обстоятельством у авиакомпании отсутствует возможность осуществить возврат денежных средств в автоматическом режиме на карту истца, с которой производилась оплата.

После получения ответчиком актуальной письменной инструкции от авиакомпании, ответчик уведомил истца, что для завершения процесса возврата и направления запроса в авиакомпанию ответчик должен запросить у пассажира следующие данные: ФИО, номера билетов, полные банковские реквизиты рублёвого расчётного счёта, номер и фото/скан карты, которой оплачивали билеты и т.д., копии (скан/фото) загранпаспортов всех пассажиров, заявление о возврате стоимости билета (бланк во вложении), заполненное от руки печатными буквами или на компьютере, письменное подтверждение из банка плательщика о том, что с момента свершения покупки по текущий день клиентом не была инициирована процедура оспаривания транзакции оплаты (чарджбэк). В нём должны быть указаны следующие данные: дата покупки авиабилета, сумма, номер карты в формате № (первые 6 и последние 4 цифры номера карты), код авторизации, предоставленный банком.

Информация о необходимости предоставления истцом указанных данных была доведена до сведения истца специалистом службы клиентской поддержки ответчика.

На дату направления возражений на исковое заявление истец указанные данные ответчику не предоставил, следовательно, у ответчика отсутствует возможность оформить и отправить запрос на возврат в авиакомпанию. Ответчик является субагентом АО «Випсервис» и действует на основании договора о продаже пассажирских перевозок от 26.05.2014 №ДПП-2014/1120, в соответствии с которым агент (АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис») поручает, а субагент (ответчик) за вознаграждение обязуется от имени авиакомпаний осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения. Полагает, что ООО «Вайт Тревел» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не оказывает непосредственно услуги по авиаперевозке, не выступает в качестве одной из сторон договоров воздушной перевозки, а является субагентом перевозчика по продаже билетов. Исполнителем указанных услуг является перевозчик, таким образом, обязанность по возврату денежных средств за билеты может лежать только на перевозчике.

Размер ответственности OneTwoTrip ограничивается величиной сбора OneTwoTrip, что не исключает права клиента требовать возмещения убытков с поставщика.

Истец отказался от договора перевозки и оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилет при отсутствии оснований для вынужденного возврата, предусмотренных законодательством, таким образом, у истца есть право только на добровольный возврат/обмен. Сумма к добровольному возврату денежных средств определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа, действующего на момент обработки заявки, с удержанием сервисного сбора ответчика ООО «Вайт Тревел» за оформление добровольного возврата в размере 2900 рублей за каждого пассажира. Расчет указанной суммы к возврату был представлен истцу на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел» при создании заявки на возврат. С указанным расчетом истец согласился, в результате чего ответчиком было удержано 5800 рублей, по 2900 рублей за каждого пассажира.

Просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды с учётом отсутствия вины ответчика и исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель АО «Тюрк Хава Йолллары» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с иском.

Полагает, что запрета на выезд из Российской Федерации не существовало, в связи с чем возврат провозной платы осуществлялся агентом в связи с правилами тарифа.

Между АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) и ООО «Вайт Тревел заключено агентское соглашение № от 12 ноября 2015 года, согласно п. 1.1 которого авиакомпания уполномочивает агентство предоставлять услуги по продаже билетов авиакомпании.

С учетом того, обстоятельства, что ООО «Вайт Тревел» вернул денежные средства истцу, удержав у него комиссию за оказанные услуги, с которыми истец согласился, присоединившись к публичной оферте агента, его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

АО «Тюрк Хава Йоллары» является юридическим лицом учрежденным в республике Турция, представительство, расположенное в городе Санкт-Петербурге в силу ч.3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тюрк Хава Йоллары».

Представитель АО «Випсервис» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Оформление и продажа указанных в исковом заявлении авиабилетов № и № осуществлена субагентом ООО «Вайт Тревел». АО «Випсервис» не осуществляет продажу авиабилетов непосредственно потребителям/пассажирам, не взаимодействует с ними напрямую, а ведет посредническую деятельность по реализации перевозок между авиакомпаниями и субагентами через сеть субагентов (в пунктах продажи субагентов) по схеме : Истец - ООО «Вайт Тревел» — агент АО «Випсервис» - принципал Авиакомпания ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» на основании договоров:

- между АО «Випсервис» (до переименования - АС) «В.И.П. Сервис» / «V.I.P сервис») (агент) и ООО «Вайт Тревел» (субагент) заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2014/1120 от 26.05.2014 согласно которому агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

- между АО «Випсервис» (до переименования ЗАО «В.И.Г Сервис») (агент) с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (авиакомпания, принципал) на основании агентского соглашения от 01.02.2008, в рамках которого авиакомпания поручает агенту осуществлять продажу услуг Авиакомпании, а также продвижение услуг Авиакомпании.

Субагент ООО «Вайт Тревел»» в соответствии с договором о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2014/1120 от 26.05.2014 отчитался за авиабилеты № и № перед АО «Випсервис», перечислив денежные средства в общей сумме за оба авиабилета 3 228 рублей, факт оформления и продажи авиабилетов подтверждается Реестром продаж за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, актом № 5805 21.03.2022. Авиабилеты и перечисленная субагентом оплата выделены в выписке из реестра продаж.

Таким образом, от субагента агентом была получена денежная сумма в размере 3 228 рублей, являющаяся собственностью перевозчика.

Непосредственно к приобретению истцом авиабилетов АО «Випсервис» не имеет отношения,, поскольку АО «Випсервис» не является непосредственным продавцом данных авиабилетов и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу,

Возврат денежных средств истцу находится в зоне ответственности ООО «Вайт Тревел» при надлежащем обращении истца к субагенту за авторизацией возврата. В соответствии с договором о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2014/1120 от 26.05.2014 (далее Субагентский договор) с ООО «Вайт Тревел» агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения. В соответствии с п.1.2. Субагентского договора стороны не отвечают по обязательствам друг друга за исключением случаев, при предусмотренных настоящим Договором.

АО «Випсервис» не является перевозчиком, действует в качестве агента ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» на основе агентского соглашения от 01.02.2008.

Просит в иске отказать, так как АО «Випсервис» не заключал Договор № с ФИО1, денежная сумма в размере 61040 рублей в АО «Випсервис» не поступала и не удерживалась на счетах АО «Випсервис».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2022 года истец, используя свою учетную запись, оформил заказ № на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/ на сайте ООО «Вайт Тревел», который включал в себя 2 авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону — Стамбул — Ростов-на-Дону вылет из Ростова-на-Дону 06.11.2022, вылет из Стамбула 11.11.2022, на пассажиров ФИО1 и ФИО16, перевозчик авиакомпания Turkish Airlines общей стоимостью 61 040 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно справочной информацией ПАО « Сбербанк России» и не оспаривается ответчиками (л.д. 14-15).

Электронные билеты были забронированы и выписаны ответчиком, отправлены на адрес электронной почты andrei_909femail.гu, указанный при бронировании.

29.04.2022 истцом на сайте ответчика была оформлена заявка на возврат денежных средств за авиабилеты. Так как изменений в расписании или отмены рейсов авиакомпанией зафиксировано не было, другие основания для вынужденного возврата также отсутствуют, ответчик ООО «Вайт Тревел» считает возврат денежных средств не вынужденным, а добровольным. В этом случае сумма к возврату определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа, также удержанию подлежит сервисный сбор ответчика за оформление добровольного возврата в размере 2900 рублей за каждого пассажира. Расчет указанной суммы к возврату был представлен истцу на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел» при создании заявки на возврат. С указанным расчетом истец согласился, в результате чего ответчиком было удержано 5800 рублей (по 2900 рублей за каждого пассажира), что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п. 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Положениями абз. 1 ч. 1 ст. 103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (п. 227).

При этом согласно п. 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п. 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Из официального сообщения информации Федерального агентства воздушного транспорта от 24 февраля 2022 года следует, что в связи со сложившейся ситуацией и введением ограничений на полеты в ряд российских аэропортов в Минтрансе России сформирован Оперативный штаб. По данным Оперативного штаба, уточнен список аэропортов, в которых временно приостановлена работа: Геленджик, Симферополь, Элиста, Анапа (Витязево), Краснодар (ФИО2), Брянск, Белгород, Курск (Восточный), Липецк, Воронеж (Чертовицкое), Ростов-на-Дону (ФИО2).

Остальные аэропорты России, включая международные, работают в штатном режиме. Для организации перевозки пассажиров в аэропорты юга России, в которые временно ограничены полеты, авиакомпаниям России рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам:

в аэропорты Москвы доставить пассажиров, планировавших прибыть (вылететь) в (из) аэропорты Брянск, Воронеж, Белгород, Курск и Липецк;

в аэропорт Сочи - пассажиров, планировавших прибыть(вылететь) в(из) Симферополь, Геленджик, Анапа и Краснодар;

в аэропорт Волгоград - пассажиров, планировавших прибыть(вылететь) в(из) Ростов-на-Дону и Элиста. Также для перевозки данных пассажиров может быть использован аэропорт Ставрополь и Минеральные Воды.

Из-за отмены рейсов и введения альтернативных маршрутов, авиакомпаниям даны поручения организовать возврат денежных средств за авиабилеты в полном объёме, либо предоставить возможность перебронировать билеты на последующие даты или альтернативные маршруты. Кроме того, авиакомпаниям рекомендовано оформлять билеты на рейсы других авиакомпаний при наличии свободных мест с использованием механизма FIM (Flight Interruption Manifest - манифест прерванного полёта).

Поскольку вылет рейса авиакомпании авиакомпания Turkish Airlines по приобретенным истцом авиабилетов должен был произойти из аэропорта г.Ростова-на-Дону « ФИО2» суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 бронирования авиабилетов носил вынужденный характер, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Поскольку отказ истца от бронирования авиабилетов являлся вынужденным, возврат денежных средств за авиабилеты должен быть произведен в полном объёме.

Оформление и продажа истцу авиабилетов № и № осуществлена ООО «Вайт Тревел», являющимся субагентом АО «Випсервис». АО «Тюрк Хава Йоллары» не осуществляет продажу авиабилетов непосредственно потребителям/пассажирам, не взаимодействует с ними напрямую. АО «Випсервис» ведет посредническую деятельность по реализации перевозок между авиакомпаниями и субагентами через сеть субагентов (в пунктах продажи субагентов) по схеме : потребитель - ООО «Вайт Тревел» — агент АО «Випсервис» - принципал Авиакомпания ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» на основании договоров:

- между АО «Випсервис» (до переименования - АС) «В.И.П. Сервис» / «V.I.P сервис») (агент) и ООО «Вайт Тревел» (субагент) заключен договор о продаже пассажирских перевозок № от 26.05.2014 согласно которому агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

Таким образом, АО «Випсервис» от субагента получена денежная сумма в размере 3 228 рублей, являющаяся собственностью перевозчика. Факт перечисления денежных средств по авиабилетам № и № в размере 3 228 рублей за вычетом вознаграждения агента, полученным от субагента, авиакомпании подтверждается отчетом агента в ИАТА, предоставленного в рамках Агентского соглашения с Авиакомпанией за период с 01.03.2022 по 07.03.2022 и платежным поручениям № 335 от 14.03.2022.

Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком. Таким образом, возврат стоимости билетов в находится в зоне ответственности АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ», так как денежные средства являются собственностью ОАО «ТЮРК ХАВ/К ЙОЛЛАРЫ», принятие решения о возврате относится к полномочиям ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» - собственника денежных средств, оплаченных за билеты. Вопрос возврата билета и денежных средств за них регулируется правилами авиакомпании ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ», находится в зоне ответственности авиакомпании ОАО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАР», собственника денежных средств.

Согласно п. 1.5 соглашения стороны осуществляют выполнение обязательств, основанных на указанном соглашении, в соответствии с положениями Соглашения. Согласно п. 1.5.1 агентского соглашения в том случае, если соглашение или руководство содержит ссылку на какие-либо документы ИАТА или её резолюции, то условия, определяемые такими документами или резолюциями, являются типовыми условиями соглашений с агентствами по отношению к данному конкретному пункту соглашения или руководства.

Пунктом 5 указанной резолюции определено, что агент уведомляет клиента о статусе бронирования всех сегментов и сопутствующих услуг, а также о любых изменениях в них. Также информационное обслуживание истца осуществляет ООО «Вайт Тревел», также как и прием денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ООО «Вайт Тревел», поскольку возврат денежных средств истцу находится в зоне ответственности ООО «Вайт Тревел» при надлежащем обращении истца к субагенту за авторизацией возврата. В соответствии с договором о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2014/1120 от 26.05.2014 (далее Субагентский договор) с ООО «Вайт Тревел» агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения. В соответствии с п.1.2. Субагентского договора стороны не отвечают по обязательствам друг друга за исключением случаев, при предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1.13 и 2.1.15 субагентского договора субагент обязан нести полную финансовую ответственность за все платежи с использованием кредитных карт и гарантировать авторизации сумм и оформления документов («слипов») с оттисками карт и росписями/ владельцев, а также своевременно и в полном объеме информировать пассажира под личную подпись об условиях применения тарифов, изменениях, связанных с отменой, переносом и задержкой рейс, объявленных авиакомпаниями, а также текущих требованиях паспортно-визового, санитарно-эпидемиологического характера и правил безопасности.

Судом установлено, что 29.04.2022 ФИО1 на сайте ООО «Вайт Тревел» оформлена заявка на возврат денежных средств на авиабилеты, стоимостью 61 040 рублей, что не оспаривается сторонами.

Между тем, по истечении 10 дневного срока и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При этом ссылка ООО «Вайт Тревел» на непредоставление ФИО1 необходимых для возврата денежных средств, данных и документов по мнению суда является несостоятельной.

Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Вайт Тревел» достаточных персональных данных истца, в том числе номера карты, на которую возможно осуществить возврат денежных средств. Как следует из пояснений ООО «Вайт Тревел» и материалов дела, ООО «Вайт Тревел» было произведено списание денежных средств, являющихся сбором за возврат денежных средств в сумме 5 800 рублей с банковской карты «МИР», принадлежащей ФИО1, что свидетельствует о наличии у ООО «Вайт Тревел» достаточных данных для осуществления возврата денежных средств в полном объеме. Кроме того, денежные средства могли быть внесены ответчиком в публичный депозитный счет нотариуса. Между тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 61 040 рублей, не возвращены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной сумму с ООО «Вайт Тревел» подлежат удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО «Вайт Тревел» по истечении 10 дневного срока не произведен возврат денежных средств в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2022 по 17.01.2023 (день обращения в суд с иском ), что составит 249 дней, исходя из следующего расчета : 61 040 рублей х 1 %= 610,40 рублей х 249 дней = 151 989,60 руб.

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 040 руб.

Также обоснованы требования истца о взыскании денежной суммы 5800 рублей, списанной ООО « Вайт Тревел» в качестве сервисного сбора за оформление добровольного возврата.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен вынужденный возврат денежных средств, сервисный сбор за оформление добровольного возврата, в сумме 5800 рублей, подлежит взысканию с ООО «Вайт Тревел» в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что неисполнением своих обязательств по договору ООО « Вайт Тревел» нарушены права истца как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Вайт Тревел» в пользу истца штрафа, в размере 66 040 рублей, исходя из следующего расчета : 61 040 руб.+ 61 040 руб. + 10 000 руб. + 5800 руб.): 2 = 66 040 рублей, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № денежную сумму 61040 рублей, убытки в сумме 5800 рублей, неустойку в сумме 61 040 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 66 040 рублей, а всего 203 920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023.

Судья