СудьяКалюжная А.С.Дело № 33а-29101/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Бакулина А.А., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской областина решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 20 сентября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании оказать государственную услугу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объясненияФИО1,
установил а :
Административный истец ФИО1 обратилсяв суд с административным иском к административному ответчикуадминистрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 20 сентября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании оказать государственную услугу. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 07.09.2022 он обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлениив аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участкахземельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., <данные изъяты> <данные изъяты>. Решением административного ответчикам от 20.09.2022 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из-за разработки схемы расположения земельного участка таким образом, что образуемый земельный участок приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других объектов, нерациональному использованию,а также из-за того, что по сведениям оперативного плана испрашиваемый земельный участок расположен на месте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без координат, с чем он не согласен.
Административные ответчикиадминистрация Дмитровского городского округа Московской области, Комитет по управлению имущество администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, заинтересованное лицоУправление Росреестра по Московской областисвоих представителей в суд не направили.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 31.03.2023административный искудовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрацияДмитровского городского округа Московской областиподала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что07.09.2022ФИО1 обратился в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участкахземельного участкаплощадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., <данные изъяты>.
Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.09.2022Масалыкину М.С. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ: формирование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; и что испрашиваемый земельный участок расположен на месте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без координат.
Руководствуясьположениями п. 6 ст. 11.9, п. 8 ст. 39.15, п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, суд свое решение по административному делумотивировал теми обстоятельствами, чтоПравилами землепользования и застройки установлены требования к предельным размерам земельных участков, образуемых для ведения ЛПХ, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен вдоль дороги общего пользования, изломанности его границ, что будет препятствием для рационального использования свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, не установлено; что свидетельств о нерациональном использовании свободных земель нет, поскольку существующие границы смежных земельных участков не затронуты, при этом доступ к проезду обеспечивается свободно, в связи с чем утверждение представленной схемы расположения образуемого земельного участка не приведет к нерациональному использованию испрашиваемой земли.
Суд также указал, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка или его части в аренде, либо что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также расположенияиспрашиваемого земельного участка на месте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без координат материалы административного дела не содержат, а иных обоснований со стороны административных ответчиков, послуживших основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, не представлено.
Признав незаконным оспариваемый отказ, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца в качестве способа восстановления его нарушенного права возложил на администрациюДмитровского городского округа Московской области обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
Ст. 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к числу которых относится недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В соответствии с п. 8.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 в случае если на дату поступления в Администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении Администрации находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Администрация принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на срок не более 44 рабочих дней и направляет принятое решение Заявителю (согласно форме указанной в приложении 7 к настоящему Административному регламенту).
При этом срок приостановления предоставления Государственной услуги прекращается со дня принятия решения Администрацией о предварительном согласовании предоставления земельного участка представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (п. 8.2.2 Административного регламента); максимальный срок предоставления Государственной услуги, в случае необходимости опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка составляет 44 рабочих дня с даты регистрации заявления в Администрации (п. 8.3 Административного регламента).
В соответствии с п.п. 13.2, 13.2.10 указанного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются по основаниям, указанным в п. 6.1 настоящего Административного регламента обстоятельства: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 13.2.10); полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п. 13.2.19).
Административный ответчик в качестве разъяснения основания оспариваемого отказа от 20.09.2022 указал на то, что на месте испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок без координат границ с кадастровым номером <данные изъяты>.
Однако, доказательств этому обстоятельству административный ответчик не представил.
В частности, административный ответчик не представил доказательств утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с заключением специалиста в области землеустройства о наложении границ земельных участков по двум схемам.
Представленная в административное дело копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не содержит графического материала (л.д. 105-113).
При новом рассмотрении заявления административного истца административному ответчику и следует проверить ничем не подтвержденное в настоящее время основание оспариваемого отказа от 20.09.2022.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи