Дело №2-645/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000762-38

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 91 000 рублей. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен общими условиями договоров ФИО5 которые находятся в общем доступе на сайте банка. Согласно п.2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый сет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации или валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. В соответствии с п.4.2 Общих условий, основные условия на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п.5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 462,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 709,26 рублей.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, подтвердила факт заключения кредитного договора, по которому ей была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, который в последующем увеличивался. Она пользовалась кредитными средствами и регулярно вносила платежи до июня 2021 года. С суммой задолженности по основному долгу в размере 88 000 рублей согласна, с суммой процентов и неустойки не согласна, просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО7 с заявлением о предоставлении банковской карты (с лимитом кредитования), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита просит Банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях, согласно Правилам и Тарифам Банка, согласна на получение кредита/установление Лимита в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами, просила при выдаче Карты осуществить ее активацию. ФИО8 и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 30 000 рублей, который может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 300 000 рублей. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 29,9% годовых; по иным операциям (в т.ч. получения наличных средств): 59,9% годовых; по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на счете в течение расчетного периода: 0% годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования (55 календарных дней)).

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждено, что ей предоставлены Индивидуальные условия, Правила, Тарифы банка, карта №.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен минимальный платеж в размере 6% (мин. 600 руб.) от суммы лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, оплачивается в течение платежного периода. К окончанию срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа), взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредитного лимита содержалась на карте, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ООО «Айди Коллект» заключили договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а ООО «Айди Коллект» принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Айди Коллект», составил 125 462,94 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, момент переуступки прав требования, за ним числится задолженность по кредитному договору № в размере 125 462,94 рублей, в том числе основной долг 88 783,73 рубля, сумма процентов 32 669,68 рублей, сумма просроченных процентов 1 310,40 рублей, комиссия и иные платежи 933,53 рубля, штрафы 1 765,60 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Как было указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, в связи с чем банком была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства (сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 121 453,41 рубля, тогда как сумма неустойки (штрафные проценты) – 1 765,60 рублей).

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 709,26 рублей. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 709,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 462,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 709,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева