дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о признании незаконным в части и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным в части и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-40366/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 149 900 рублей, полагая, что страховое возмещение в размере 312100 рублей выплачено ФИО2 в полном размере, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно страхового возмещения в размере 149900 рублей не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявило пропуске истцом срока для обращения в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине пропуска истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного отклоняется судом, поскольку оспариваемое решения финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Белава 1210FO г.р.з. Х538СТ69 под управлением ФИО8, а/м Мицубиши г.р.з. В263НХ750 под управлением ФИО9, а/м Киа г.р.з. В670СС69 под управлением ФИО5, а/м Тойота г.р.з. У560АМ797 под управлением ФИО6, а/м Киа г.р.з. О561НО790 под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2

Виновником ДТП являются ФИО8, ФИО9

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав ДТП, в котором автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса ОСАГО ААС № выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 132700 рублей (50 процентов в связи с неустановленной виной участников ДТП), а также расходы на эвакуацию в размере 2250 рублей в рамках договора ОСАГО ААС №.

После получения досудебной претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 21 100 рублей.

В рамках полиса ОСАГО ХХХ № заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» (претензия АТ11674688) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 134 950 рублей, включая расходы на эвакуацию в размере 2250 рублей.

После получения досудебной претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 21 100 рублей.

То есть, общая сумма страховой выплаты ФИО2 составила 312 100 рублей (132700 + 2250 + 21100 + 132700 + 2250 + 21100).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-22-40366/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 149 900 рублей, неустойки в размере 14 137 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что требования потребителя ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» в части выплаты страхового возмещении удовлетворены в полном объеме, исходя из экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-40366/3020-004, проведенного в рамках рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составила 303 700 рублей, решение финансового уполномоченного должно быть изменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 149 900 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске, установленного законом срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней с момента его подписания.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ понедельник был нерабочим днем), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно материалам дела исковое заявление (согласно штампу почты России на конверте) направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день, но в пределах, установленного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-40366/5010-007 не подлежащим исполнению в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 149 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов