УИД № 66RS0008-01-2024-002070-91

Дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд к наследникам ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 133,30 руб., в том числе: основного долга в размере 12 028 руб., процентов в размере 6105,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 725,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 12 028 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии <№>-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого последнему на счет принадлежащей ему банковской карты перечислены денежные средства в размере 12 028 руб., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 32,850% годовых, срок возврата займа: 360-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ <№>.

На основании договора уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ право требования, возникшего по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО МФК «Эйр Лоанс» к ООО ПКО «Аскалон».

На основании договора уступки прав требования <№>-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ право требования, возникшего по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт».

Согласно представленному расчету задолженность по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 133,30 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 12 028 руб., процентов в размере 6 105,30 рублей (л.д.12-14).

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями договора; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской); иного суду со стороны ответчиков не представлено.

Получение ответчиком суммы займа по договору подтверждается расчетом и выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору. Данное обстоятельство не опровергается стороной ответчика.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти ФИО2, следует, что после смерти заемщика, его мать ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отец – ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 2 441 597 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Поскольку ответчик - мать наследодателя приняла наследство после смерти ФИО1, то она должна нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, что следует из представленных документов, ЕГРН и материалов наследственного дела. При этом судом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государством в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено.

ФИО1, заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 известны, что подтверждается ее подписью в заявлении, адресованном суду.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика, доказательств возврата суммы долга по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», не представила.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 725 рублей 34 копеек. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2, в размере 18 133 рубля 30 копеек, из которых: 12 028 рублей – основной долг, 6 105 рублей 30 копеек – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья Н.С.Недоспасова