Дело № 2-78/2023

УИД 33RS0010-01-2022-001917-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного в иске жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, поскольку ответчик не является членом семьи истца, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, каких-либо договорных обязательств о праве пользования квартирой между сторонами не имеется. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику судебных извещений, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15.12.2010 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира), что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН(л.д.7-8,9,11).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации ответчика по месту жительства и сведениями из УФМС России (л.д.10,17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности Квартира, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически проживает в Квартире, а также в указанном жилом помещении находятся его личные вещи и предметы обихода. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из Квартиры, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в Квартиру.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул Квартиру, длительное время в ней не проживает, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несёт. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания полагать, что ответчик отказался от права пользования Квартирой. Об этом свидетельствует и отсутствие исполнения ответчиками обязанностей по оплате в указанном жилом помещении коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в Квартире на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденного выезда ответчика из Квартиры, лишении возможности пользоваться данным жилым помещением, а также чинения ему со стороны собственников жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в Квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по содержанию указанного имущества не выполняет, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования указанным в иске жилым помещением.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко