№ 2-1293/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001559-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 23 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573 754,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 738 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N 0199440433, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания, сумма кредита составила 1 500 000 рублей, срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка – 24,9% годовых. АО «ТБанк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 573 754,19 рубля, из которых 1 382 537,32 рублей - основной долг, 164 088,30 рублей - проценты, 27 128,57 рублей - штраф. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить задолженность, однако заемщиком требование не исполнено.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402108520712, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно уведомлению о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402108520729, согласно которому таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 октября 2023 года между АО "Тинькофф Банк" (наименование изменено на АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N 0199440433, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев, с выплатой процентов в размере 24,9% годовых, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении-анкете.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на открытый счет заемщика ФИО1 Факт перечисления денежных средств, их движение, подтверждается выпиской задолженности по договору.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности (задолженность по основному долгу, проценты за кредит, штраф) в размере 1 573 754,19 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 738 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита N 0199440433 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573 754 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей 19 копеек, из них основной долг – 1 382 537 (один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки, проценты – 164 088 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, штрафы – 27 128 (двадцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 738 (тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова