Дело № 2-1758/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать:
- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100302 рубля 00 копеек,
- расходы по оплате экспертного заключения № в размере 8000 рублей 00 копеек,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины – 3366 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указал, что 22 марта 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО6, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер, сколы и трещины на крышке багажника, вмятина и поврежден государственный регистрационный знак, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2022 года.
На основании договора № от 15 апреля 2022 года ИП ФИО7 провел осмотр и составил экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению размер, подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа и технического состояния на дату дорожно-транспортного происшествия (22 марта 2022 года) вне рамок законодательства об ОСАГО составляет 100302 рубля.
За проведение оценки ущерба истец оплатил 8000 рублей 00 копеек.
Для подготовки искового заявления ФИО1 обратился в адвокатский кабинет № 333 Адвокатской палаты Тверской области. По договору на оказание юридических услуг от 16 мая 2022 года оплатил за подготовку искового заявления 10000 рублей 00 копеек.
После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО6:
- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13100 рублей 00 копеек,
- расходы по оплате экспертного заключения № в размере 8000 рублей 00 копеек,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины – 3366 рублей 00 копеек.
Дополнительно указал, что согласно заключению эксперта от 13 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составляет 13100 рублей 00 копеек.
05 июля 2022 года истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского кабинета № 333 Адвокатской палаты Тверской области ФИО2, в соответствии с которым доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек за участие в каждом судебном заседании. Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4.
Истец после перерыва в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Представитель ответчика – ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с размером ущерба, установленного судебной экспертизой. Ответчик состоит в браке с ФИО4, автомобиль является их общим имуществом, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 управлял автомобилем на законном основании как владелец транспортного средства.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 возражал против возмещения истцу расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, поскольку по делу проведена судебная экспертиза. Указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены. При первоначальном осмотре транспортного средства истцу было предложено компенсировать ущерб в размере 10000 рублей, на что он ответил отказам, заявил в суд требование о взыскании ущерба в размере более 100000 рублей. С учетом выводов судебной экспертизы, необходимости обращаться в суд у истца не было. В связи с этим судебные расходы не подлежат возмещению.
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица САО «ВСК» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2022 года в 18 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО4 автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ФИО6 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам был причинен ущерб.
Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО6 и причинением ущерба имуществу ФИО1, а также установленной вину ответчика в причинении данного ущерба.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, застрахована не была.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 22 марта 2022 года ФИО6 и собственник транспортного средства № – ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений статьи 34 и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер №, на законном основании как владелец транспортного средства и на него в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов судебной экспертизы ООО «ЦСЭ ПАРТНЕР» № от 13 октября 2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 марта 2022 года, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования, получило повреждения следующих элементов: бампер задний – повреждение в виде деформации с растрескиванием пластика в верхней части; государственный регистрационный знак; крышка багажника – повреждение в виде изгиба нижней кромки двери задка в сторону салона автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по средним ценам Тверского региона, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 13100 рублей 00 копеек.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено по результатам осмотра транспортных средств, произведенных экспертом исследований, сведения о которых в заключении экспертизы приведены, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым.
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертизы, сделанных выводов, у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, признает доказанным размер причиненного истцу ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13100 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 8000 рублей.
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета № 333 Адвокатской палаты Тверской области ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: составление искового заявления.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 10000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 30 мая 2022 года.
Согласно соглашению об оказанию юридической помощи от 05 июля 2022 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета № 333 Адвокатской палаты Тверской области ФИО2 (адвокат), последний по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: представление интересов доверителя в Заволжском районном суде г. Твери по гражданскому делу № 2-1758/2022.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании (пункт 4.1 соглашения).
ФИО1 оплачено 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями № от 05 июля 2022 года, № от 22 ноября 2022 года, № от 28 ноября 2022 года.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей.
При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца подготовила исковое заявление, знакомилась с материалами дела и заключением эксперта, принимала участие в четырех судебных заседаниях (06.07.2022, 28.07.2022, 22.11.2022, 28.11.2022). Суд учитывает, что длительность рассмотрения дела связана с назначением и проведением по делу экспертизы, привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Перерыв в судебном заседании 22 ноября 2022 года был объявлен по ходатайству стороны истца.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, учитывая категорию спора по настоящему делу, которая не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, объем проделанной представителем работы, который документально подтвержден, количество судебных заседаний и продолжительность судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер представительских расходов до 11000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3366 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований. В окончательной редакции просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13100 рублей 00 копеек.
При указанной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 524 рубля 00 копеек.
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату усулг представителя в размере 11000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 524 рубля 00 копеек.
Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 2842 рубля 00 копеек не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 524 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения № – 8000 рублей 00 копеек, расходы на представителя – 11000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина №) государственную пошлину в размере 2842 рубля 00 копеек, уплаченную при обращении в суд по чеку-ордеру от 01.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий А.В.Янчук