Дело №
УИД:91RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4
с участием прокурора – ФИО5
представителя ответчика – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, при участии <адрес> Республики Крым, третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, ГКУ РК «ЦЗКО», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Аванград», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО8152А <адрес>. Выселить ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8152А, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, инвалид 2 группы, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, комната № состоящего из одной комнаты общей площадью 33,0 кв. метров, жилой площадью 17,2 кв. метров. Ранее Администрацией <адрес> Республики Крым, на основании ордера на жилую площадь в общежитии ОАО «Симферопольский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу, как нанимателю, и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 33,0 кв. метров, жилой площадью 17,2 кв. метров по адресу: <адрес> А, комната № для проживания в нем. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу безвозмездно (бесплатно) в порядке приватизации передано спорное жилое помещение, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010227:4349. В указанном жилом помещении, состоящей из комнаты № площадью 17,2 квадратных метром и комнаты № площадью 15,8 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец и с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО3 с апреля 2020 года незаконно занимает одну из комнат истца. В связи с началом пандемии COYID-29, временным отсутствием истца в городе Симферополе, ответчик вселился в принадлежащее истцу жилое помещение. На требования освободить принадлежащее истцу помещения, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явилась, сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании настаивала на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие стороны истца, извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Расценивая действия стороны истца, направленными на затягивание процесса. Также просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и с учетом вступивших в законную силу Решений Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в порядке Закона РФ от 04.017.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд, с учетом мнения представителя ответчика и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе истца.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду необоснованностью заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.
Как следует из материалов дела, в производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными решения органа местного самоуправления и договора социального найма. По результатам рассмотрения данного гражданского дела, Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал действия администрации <адрес> Республики Крым при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - комнаты № по <адрес>А в <адрес> Республики Крым с ФИО1 незаконными в части указания площади жилого помещения 33 кв. м. Суд признал договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - комнаты № по <адрес>А в <адрес> Республики Крым, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1 недействительным в части указания площади жилого помещения 33 кв. м. Суд признал договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения - комнаты № по ул. ФИО8152А в <адрес> Республики Крым в собственность ФИО1 недействительным в части указанной площади жилого помещения 33 кв. м. Судом исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: комната № по ул. ФИО8152А в <адрес> Республики Крым.
Из вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комнаты № и № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым являлись муниципальной собственностью.
Комната № площадью 15,8 кв. м передана в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ, а комната №, площадью 33 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии данными инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-А, в целом было зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Симферопольский завод строительных материалов» на основании приказа Фонда имущества АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.
В комнату № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>А, площадью 17,3 кв. м. была вселена ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.И. с сыном ФИО2, на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Симферопольский завод строительных материалов».
Комната № в малосемейном общежитии в <адрес> в <адрес>А, жилой площадью 15,8 кв. м выделена охраннику производственных помещений ФИО3, с целью расширения жилой площади согласно ст. 48 ЖК Украины, на основании решения председателя правления ОАО «Симферопольский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на основании ее заявления, предоставленного в Администрацию, а также ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату № площадью 17,3 кв. м.
Между тем, размер площади 33 кв. м, занимаемого ФИО1 жилого помещения - комнаты № в договоре социального найма, а также в акте № о приеме-передаче объекта основных средств от МУП «Аванград» указан ошибочно и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Из материалов инвентарного дела № на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию общежитие на 150 мест.
Согласно техническому паспорту и экспликации внутренних площадей к плану, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-м этаже общежития расположены комнаты в т.ч.: комната № (помещение 49) площадью 15,8 кв.м, и комната № (помещение 50) площадью 17,2 кв. м. Комнаты входят в состав жилых помещений.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане литеры «А» 2-й этаж комната № обозначена как комната №, включающая в себя помещение 49 площадью 15,8 кв. м и помещение 50 площадью 17,2 кв. м объединенные между собой, общая площадь комнаты № указана как 33 кв. м.
Документов, послуживших основанием для внесения изменений в план помещений материалы инвентарного дела, не содержат и не предоставлено ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № представитель истца, ответчик и ее представитель не отрицали того факта, что фактически комнаты № и № не объединены в одну, а являются самостоятельными изолированными помещениями до настоящего времени. Факт изолированности комнат № и № подтверждается, в том числе, техническим паспортом комнаты №, имеющимся в материалах инвентарного дела №.
Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией и ФИО1, и договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность, неверно указана площадь помещения - комнаты № в размере 33 кв. м.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, т.е. решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и послужили основанием для оставления ДД.ММ.ГГГГ (дело №) без изменений решения Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) которым за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в порядке Закона РФ от 04.017.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец в исковом заявлении намеренно злоупотребляет гражданскими правами и несет заведомо недобросовестное поведение, указывая на то факт, что ответчик занимает одну из ее комнат №, на требования освободить принадлежащее истцу помещение ответчик не реагирует.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца ФИО1 о нарушении ее прав ответчиком являются несостоятельными, поскольку решениями Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комната № никогда не была объединена с комнатой №, указанные жилые помещения являются изолированными, включение площади комнаты № в площадь комнаты № неправомерно, в комнате № общей площадью 33 кв.м. ответчик ФИО3 никогда не проживал и не проживает, так как проживает в комнате № по указанному адресу.
Принимая во внимание приведенные нормы права в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, при участии <адрес> Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.