УИД 38RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб в размере 153800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 878,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 14 часов 27 минут, по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, установлено что ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак №, причинила механические повреждения транспортному средству истца.

Таким образом, действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак <***>, отсутствовал.

Для определения полного объема расходов на восстановление транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился в экспертное учреждение, стоимость услуг определена в размере 6000 руб.

Экспертиза транспортного средства была проведена, ответчик был уведомлен надлежащим образом посредством направления телеграммы, на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению №/АУ от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, стоимость расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 14 часов 27 минут, по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак №, не предоставив преимущество транспортному средству, приближающему справа, допустила столкновение с транспортным средством истца, в результате чего причинила механические повреждения вышеуказанному транспортному средству.

Данные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, объяснениями участников происшествия, представленными в административный материал фотографиями, расположением и характером повреждений ТС участников данного ДТП. Действия ответчика находятся в причинно – следственной связи с заявленным истцом ущербом.

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Ниссан Блюберд Селфи, государственный регистрационный знак №, отсутствовал.

Согласно экспертному заключению №/АУ от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, стоимость расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153800 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 153800 руб. с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5888 руб., почтовые расходы в размере 878,39 руб.

Требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена, факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 ущерб в размере 153800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 878,39 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина