Дело № 67RS0003-01-2022-003056-57

Производство № 2-2155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 27.09.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 349 179 руб. 23 коп. сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: . В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по состоянию на 08.04.2022 образовалась задолженность в размере 57 140 руб. 89 коп.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 20,4 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (57 140 руб. 89 коп.), начиная с 09.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы основного долга (57 140 руб. 89 коп.), начиная с 09.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру , кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 478 000 руб., а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 7 914 руб. 23 коп.

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 349 179 руб. 23 коп. под 20,4 % годовых на срок 84 месяца, с учетом погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 985 руб. 69 коп. (л.д. 33-38)

Кредит предоставлен на целевые нужды – произведение неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 33-38).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет № и перечислив на него денежные средства, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

При этом, 27.09.2018 между Банком и ФИО1 заключен договора залога (ипотеки) – жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 40-43).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получении денежных средств, у суда не имеется и сторонами не представлено.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей (оборот л.д. 38-39).

В соответствии с п. 13 условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору штраф в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 08.04.2022 образовалась задолженность в размере 57 140 руб. 89 коп., из которых: 53 562 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 962 руб. 18 коп. – задолженность по просроченным процентам, 417 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за просроченную ссуду, 2 001 руб. 38 коп. – задолженность по неустойке на остаток основного долга, 197 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссуду (л.д. 13-18).

Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 57 140 руб. 89 коп.

Одновременно Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 20,4 % годовых и неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга (57 140 руб. 89 коп.), начиная со дня, следующего за днем расчета (09.04.2022), по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До фактического исполнения обязательств Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Так, при заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, в данном случае не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в аспекте ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки, в том числе до момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 20,4 % годовых и неустойки по учетной ставке банковского процента на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга (57 140 руб. 89 коп.) с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 09.04.2022 до дня фактического вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, носящее существенный характер, то требования Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата денежных средств, Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенной по адресу: , кадастровый номер № (л.д. 40-43).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Поскольку стоимость предмета залога определена самостоятельно сторонами и никем не оспаривается, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 478 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного отчета, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: , в размере 1 478 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.09.2018, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2018 <***> в размере 57 140 (пятьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых и неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставке банковского процента на день заключения кредитного договора 27.09.2018 <***>, на сумму основного долга, равную 57 140 (пятьдесят семи тысячам сто сорока) рублям 89 копейкам, с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с 09.04.2022 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 478 000 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов