Копия дело № 2-5534/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014804-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.01.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 23 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты, однако, свою обязанность не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 56 500 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма основного долга, 33 500 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также возврат государственной пошлины в размере 1 895 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, указал, что основной долг по договору не погашен, однако возражал против начисления процентов в указанном размере, полагая их размер чрезмерно завышенным. Пояснил, что согласен выплатить только основной долг.

Суд, с учетом мнения ответчика, заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, 30.01.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (лицензия на микрофинансовую деятельность № № и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 23 000 руб. путем перевода на банковскую карту по реквизитам, указанным заемщиком. Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленным договором-офертой. Срок возврата займа – 20.02.2021 года.

Из Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» следует, что процентная ставка по договорам займа составляет 0,99% в день.

Из договора займа следует, что заемщик обязан вернуть ООО МКК «Русинтерфинанс» полученную сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты, установленные условиями договора – 20.02.2021 года в размере 26 825 руб.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что задолженность им не погашалась, поскольку возникла трудная финансовая ситуация, в связи с пандемией.

05.06.2022 года мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности и процентов по договору займа в сумме 56 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины., который определением от 21.06.2022 года по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 01.07.2021 года (с учетом частичного погашения задолженности в размере 1 000 руб.) составляет 56 500 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 34 500 руб. (- 1 000 руб.) – сумма задолженности по процентам, рассчитанная исходя из процентной ставки 0,99 % в день.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права ООО МКК «Русинтерфинанс», суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от 30.01.2021 года в размере 56 500 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 33 500 руб. – сумма задолженности по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку он не возвращал займ, в связи с пандемией и тяжелой финансовой ситуацией, не может быть принят во внимание, поскольку стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование займом. Снижение либо освобождение от договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 1 895 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 56 500 руб., возврат государственной пошлины 1 895 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха