КОПИЯ

дело №2-3388/2023

УИД: 26RS0001-01-2021-005457-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к администрации города Ставрополя, ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная палата Ставропольского края, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации <адрес>, и просит суд:признать имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с администрации <адрес> края задолженность по кредитному договору № в размере 22684,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14460,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8224,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 882,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ПАО Сбербанк России указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 16000 руб., на срок 60 месяцев под 19,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ( п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплата Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 22 684,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 460,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 224,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заем не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в её собственности находилось недвижимое имущество: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Как полагает истце, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика – выморочным.

Представитель истца ПАО Сбербанк России извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Администрация г. Ставрополя, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет финансов и бюджета г. Ставрополя, Нотариальная палата Ставропольского края извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Поскольку причины неявки ответчиков в судебное заседание суду не известны, суд пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 16 000 рублей на 60 месяцев под 19,2 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

На дату смерти ФИО2 её кредитные обязательства по указанным кредитным договорам не были исполнены в полном объеме. Начисленная ПАО Сбербанк задолженность составляет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22684,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14460, 32 рублей и задолженности по просроченным процентам 8224,32 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 882,54 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётами, представленными истцом и ответчиками не оспариваются. Расчеты банка судом проверены и признаны верными (л.д. 41-42)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,выданным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО3, наследственное дело №, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ей сын ФИО1. Наследство состоит из квартиры площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО2, на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк на дату смерти находится 4582,96 рублей.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование ПАО Сбербанк о признании имущества должника ФИО2 выморочным, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным при отсутствии наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В ходе судебного заседания обозревались материалы гражданского дела №, согласно исследованным материалам установлено, что по указанному гражданскому делу вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации <адрес>, ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 3646 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 41918,47 рублей, просроченные проценты в размере 23446,29 рублей; сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71179,98 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 27802,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27802,93 рублей, а также расходы за производство экспертизы в сумме 10000 рублей.

В рамках указанного гражданского дела № проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ФИО4 Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 606574 рубля.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы, полученной ответчиком ФИО1 в порядке наследования по закону после наследодателя ФИО2 составляет 611213,19 рублей и превышает сумму долга наследодателя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 22684,64 руб. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме заявленных банком сумм.

Вопреки требованиям банка, солидарной ответственности у ответчиков администрации <адрес> и ФИО1 не возникло.

Таким образом, исковые требования банка к администрации <адрес> следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 882,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк России к администрации <адрес>, ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная палата <адрес>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22684,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14460,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 8224,32 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882,54 рублей.

Требования ПАО Сбербанк к администрации <адрес> о признании имущества должника ФИО2 выморочным, а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 684,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 460,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 8 224,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882,54 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023.

Судья подпись Е.В. Руденко