Копия:
УИД: 66RS0048-01-2021-001186-90
Дело N2-951/2022
Мотивированное решение
изготовлено 01.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 25 июля 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец – публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что 06.10.2018 в районе 2 км Арамильского тракта, около 02:48 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ/Лада 21104, государственный регистрационный знак №, совершилДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, которая находилась на заднем сидении указанного автомобиля.
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Лада 21104, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».
В ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в размере 195 250 руб. обратилась потерпевшая ФИО2 Согласно платежному поручению N 8732 от 27.12.2019 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО2 сумму в размере 195 250 руб.
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 195 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5105 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга с момента вступления решениясуда в законную силу по день исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере 302 руб.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08.08.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору 06.10.2018 около 02 часов 48 минут ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21104, регистрационный номер № и двигался на нем по Арамильскому тракту 2 км со стороны производственной базы АО «ИЗОТОП» в направлении автодороги от Арамильского тракта через железнодорожные пути на территории Октябрьского района города Екатеринбурга со скоростью 50-60 км/ч. На заднем пассажирском сидении справа ФИО1 перевозил пассажира ФИО2
Двигаясь в указанном направлении по незнакомой дороге в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток и осадками в виде дождя, приближаясь Т-образному перекрёстку, на котором ему необходимо было повернуть налево, ФИО1 имел возможность в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое дорожное покрытие, темное время суток и ограниченную видимостьвнаправлениидвижения, чтобы избрать скорость своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, в силу состояния опьянения, скорость движения до безопасной не снизил, в результате чего, в условиях ограниченной видимости несвоевременно обнаружил перекресток, выехал на него, после чего выехал за пределы проезжей части прямо по ходу своего движения, где на расстоянии 11 метров от левого края проезжейчастиАрамильского тракта 2 км по ходу первоначального движения и на расстоянии 8,8 метра от правого края проезжей части автодороги от Арамильского тракта через железнодорожные пути по ходу движения к Арамильскому тракту допустил контакт передней части своего автомобиля с поверхностью земли.
В результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «ВАЗ 21104» ФИО2 причинена черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени (очаг ушиба в правой лобной доле), субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), проникающий перелом лобной кости, решетчатой и клиновидной костей, гематома, отек мягких тканей головы, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью (л.д.28).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный приговор в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальными для рассмотрения данного спора в части установления вины ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии,а также управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Лада 21104, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование» со сроком действия с 17.11.2017 по 16.11.2018 (л.д.24).
ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшей ФИО2 сумму ущерба в размере 195250 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 (л.д.27).
Таким образом, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в ДТП, на момент его совершения находился всостоянии алкогольного опьянения, нарушил ПравилаДорожного Движения, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере 195 250 руб.
Требования истца о взыскании процентов на сумму долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 руб. (л.д.23),почтовые расходы в размере 302,40 руб. (л.д.30-31), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО»сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере в размере 195 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195250 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.А.Сидорова