74RS0017-01-2025-000203-84

Дело № 2-776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1115946,23 руб., в том числе просроченные проценты – 60236,38 руб., просроченный основной долг – 1 043 893,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 5630,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3783,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2401,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – в размере 66159,46 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 278893,70 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 руб. под 12,40 % годовых сроком на 96 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: №. По условиям договора данная квартира предоставлена кредитору в залог. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1278893,70 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 88, 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.100, 101).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000руб. под 11,40 % годовых сроком на 96 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: № (л.д.20-22).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ПАО Сбербанк (л.д.20-22) (далее – Условия), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 Условий). Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Своей подписью в кредитном договоре № (индивидуальные условия кредитования) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, согласен с ними, обязался их исполнять (л.д.20-22).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п.18 Условий).

В соответствии с согласованным сторонами Условиями, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны производиться заемщиком путем осуществления аннуитетных 96 ежемесячных платежей, определяемых по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата – 24 число месяца (п.7 Условий).

Порядок погашения кредита, установлен п.19 Условий (л.д.22). Заемщик обязался ежемесячно в платежную дату, перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета дебетовой банковской карты.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Условий).

Во исполнение условий кредитного договора заемщик предоставил кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: № приобретенную на основании договора купли-продажи (п.11-12 Условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1200000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.7 оборот) и ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-12), заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлены требования, в которых адресату предложено в срок не позднее 28.02.20224 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д.58-66).

Требования Банка ФИО1 исполнены не были.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составил 1115946,23 руб., в том числе просроченные проценты – 60236,38 руб., просроченный основной долг – 1 043 893,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 5630,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3783,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2401,95 руб. (л.д. 8-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1136863,08 руб. (л.д.98).

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие ходатайства ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с Н.В.АБ. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1115946 руб. 23 коп.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 74:25:0302005:322 по адресу: №, зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Исходя из того, что квартира по адресу: № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст.349 ГК РФ, ст. 77, 78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

На основании п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 20-22).

Для целей залога квартиры на дату заключения кредитного договора была определена ее рыночная стоимость на основании отчета об оценке.

В соответствии с отчетом об оценке № К 10/22/02 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком № стоимость предмета залога квартиры по адресу: № определена в размере 1420993 руб. (л.д. 32-57).

Указанный отчет ФИО1 оспорен не был, в связи с чем, является основанием для определения залоговой стоимости имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательства.

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон в размере 1420 993 руб., спора об оценке предмета залога в суде не возникало, ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела ответчиком не заявлено, возражений, относительно обращения взыскания на предмет залога, доказательств иной стоимости предмет залога ответчик в суд не направил, возражений по поводу размера начальной продажной цены ФИО1 также не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры равной 1278893,70 руб. (из расчета: 1420993 руб. х 90%).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 66159,46 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66159,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1115946 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 159 руб. 46 коп., а всего 1182105 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 278893 руб. 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 03.03.2025