РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1136/2025

«24» сентября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – общество, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к исковому заявлению к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 28.05.2007 года <***> за период с 28.05.2007 по 19.09.2024 года в размере 60 088 рублей 23 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 681 рублей сроком на 306 дней под 23,4% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № 61212810600099237989. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет и по состоянию на 19.09.2024 года задолженность по предоставленному кредиту составляет 60 088 рублей 23 копейки. 29.09.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 388 рублей 23 копеек не позднее 28.10.2007 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Судебный приказ № 2-1274/2024 от 16.02.2024 по заявлению общества к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 088 рублей 23 копеек, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея, отменен определением мирового судьи 07.06.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404412580345, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404412580383, свою явку и представителя не обеспечил. Ранее заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 28.05.2007 года истец и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55681 рубль. С рок выданного кредита составил 306 дней (10 месяцев), процентная ставка - 23,4% годовых. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на банковский счет ответчика № 61212810600099237989.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету № 61212810600099237989, открытого на имя ответчика.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, которые были подписаны ответчиком, выразившего свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возвращения.

В связи с нарушением условий договора и графика платежей, у ответчика за период с 28.05.2007 по 19.09.2024 образовалась задолженность перед банком в размере 60 088 рублей 23 копеек.

29.09.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 388 рублей 23 копеек не позднее 28.10.2007, однако требование ответчиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.02.2024 года № 2-1274/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60 088 рублей 23 копеек отменен определением мирового судьи от 07.06.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2007 года по 19.09.2024 год составляет 60 088 рублей 23 копейки.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось ранее, 28.05.2007 года истец и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55681 рубль. Срок выданного кредита составил 306 дней (10 месяцев), процентная ставка - 23,4 % годовых. Стороны договором установили график погашения задолженности (28 числа каждого месяца; последний платеж 28.03.2008 года), а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности (6190 рублей).

29.09.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 388 рублей 23 копеек не позднее 28.10.2007, однако требование ответчиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.02.2024 года № 2-1274/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60 088 рублей 23 копеек отменен определением мирового судьи от 07.06.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен и составил более 16 лет.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности; доказательства того, что ответчик в указанный период времени и после подтвердил или признал размер долга (полностью или частично), в материалы дела не представлены, а принудительное списание денежных средств с расчетного счета не свидетельствует о признании долга полностью или частично.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (взыскание неустойки, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество); переуступка права требования долга не прерывает данный срок.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков