УИД: 46RS0031-01-2022-001488-19
Гражданское дело № 2-1242/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство - Hyundai, г.р.з. №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование».
В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, усматривается вина ФИО3
Поскольку риск причинения имущественного ущерба ФИО2, как собственника автомобиля Hyundai, г.р.з. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> было выплачено по страховому событию на p/с ООО «<данные изъяты>» платежным поручение № от 18.08.2021г. за ремонт поврежденного транспортного средства.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24.05 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ХЕНДАЙ, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ААС № в АО «АльфаСтрахование». Что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением № от 06.07.2021г., 06.07.2021в 15 час. 50 мин. на <данные изъяты> ФИО3 не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ХЕНДАЙ г/н № чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.
Из представленных доказательств следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.
Согласно счета на оплату от 18.08.2021 г., стоимость ремонта автомобиля ХЕНДАЙ г/н № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10). Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта транспортного средства ФИО2, общая стоимость которого составила <данные изъяты> Что подтверждается платёжным поручением от 18.08.2021 (л.д.9).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Поскольку повреждение имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств тому, что он не является законным владельцем транспортного средства, а также того, что автомобиль ВАЗ, регистрационный номер № был застрахован по полису ОСАГО и 06.07.2021в момент ДТП он не управлял транспортным средством, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Курске подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5271 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 14.06.2022 г.
Судья: А.Н.Шабунина