Дело № 2а-813/2023

УИД 32RS0027-01-2022-005228-31

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2022 года ей стало известно, что арестованное недвижимое имущество должника, а именно квартира, общей пл. 59,7 кв.м., расположенная <адрес> передано на реализацию.

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО2 возобновлено исполнительное производство с нарушениями норм, предусмотренных ч. 5 ст. 359 КАС РФ.

О принятом процессуальном решении административный истец надлежащим образом не уведомлялся.

Одновременно с возобновлением исполнительного производства №...- ИП от 29.05.2020 арестованное имущество квартира, общей пл. 59,7 кв.м., расположенная <адрес> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО2 передана на реализацию на торгах.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, выразившиеся в неуведомлении ФИО1 о передачи на реализацию на торгах квартиры, общей пл. 59,7 кв.м., расположенной <адрес>.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года.

3. Отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 26 августа 2022 года.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска провести процедуру реализации имущества в соответствии с требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о реализации квартиры 20 сентября 2022 года. Настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в суд 22 сентября 2022 года, следовательно, десятидневный срок, установленный законом на обращение за судебной защитой, не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 находится исполнительное производство №... от 29.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу №2-815/2019 от 23.01.2021 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 3 074 670,91 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО), путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата> на квартиру, общей пл. 59,7 кв.м., расположенную <адрес>.

06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска на основании определения Советского районного суда г. Брянска исполнительное производство №... от 29 мая 2020 года было приостановлено.

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска ФИО2 исполнительное производство было возобновлено.

Одновременно с возобновлением исполнительного производства №...- ИП от 29 мая 2020 года арестованное имущество квартира, общей пл. 59,7 кв.м., расположенная <адрес> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО2 передана на реализацию на торгах (постановление о передаче на торгах от 26 августа 2022 года).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или по месту нахождения такого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 15 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» судебному приставу-исполнителю было дано право уведомлять стороны о возбуждении исполнительного производства посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

В настоящий момент уведомление сторон через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) осуществляется ПК АИС ФССП в автоматическом режиме в момент возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 26 августа 2022 года в ЛК ЕПГУ должника (идентификационный номер должника №...) направлено постановление о возобновлении исполнительного производства и о передаче имущества на реализацию на торгах.

Таким образом, должник является извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур