Решение по делу № 2А-351/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №а-351/2023 УИД: 23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 18 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459,14 рублей (за 2019 год), в размере 1 907,42 рублей (за 2018 год), пени в размере 2 986,73 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 386,91 рублей (за 2019 год), в размере 6 496,58 рублей (за 2018 год), пени в размере 13 693,65 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что территориально ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН - ФИО1 (ИНН <***>) состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного в связи с тем, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и арбитражного управляющего (АУ) одновременно ей были начислены:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование:

- за 2017 год: 23 400 рублей (как АУ) + 22 708,06 рублей (как ИП пропорционально количеству календарных месяцев и дней предпринимательской деятельности);

- за 2018 год: 26 545 рублей (как АУ);

- за 2019 год: 22 883,49 рублей (как АУ), т.е. пропорционально количеству календарных месяцев и дней предпринимательской деятельности

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование:

- за 2017 год: 4 590 рублей (как АУ) + 4 454,27 рублей (как ИП пропорционально количеству календарных месяцев и дней предпринимательской деятельности);

- за 2018 год: 5 840 рублей (как АУ);

- за 2019 год: 5 366,56 рублей (как АУ), т.е. пропорционально количеству календарных месяцев и дней предпринимательской деятельности.

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459,14 рублей (за 2019 год), в размере 1 907,42 рублей (за 2018 год), пени в размере 2 986,73 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 386,91 рублей (за 2019 год), в размере 6 496,58 рублей (за 2018 год), пени в размере 13 693,65 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования №,57678 об уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ №а-1239/250-22 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, на основании поданного ответчиком заявления, ввиду частичного погашения задолженности.

После отмены судебного приказа, взыскателем, заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что она исполнила обязанность по уплате страховых взносов за 2018г. Требования ответчика считает необоснованными, так как административным истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что территориально ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до июля 2021 года ФИО1 проживала в <адрес> и была зарегистрирована в качестве налогоплательщика в ИФНС № по ХМАО-Югре в <адрес>.

Ответчик ФИО1 также была зарегистрирована в качестве ИП- арбитражного управляющего с 22.03.1999г. ДД.ММ.ГГГГ году деятельность индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) была завершена, что подтверждается выписка из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и арбитражного управляющего (АУ) одновременно ей были начислены:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование:

- за 2018 год: 26 545 рублей (как АУ);

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование:

- за 2018 год: 5 840 рублей (как АУ);

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459,14 рублей (за 2019 год), в размере 1 907,42 рублей (за 2018 год), пени в размере 2 986,73 рублей;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 386,91 рублей (за 2019 год), в размере 6 496,58 рублей (за 2018 год), пени в размере 13 693,65 рублей

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, числится задолженность в сумме 106 003,15 руб., срок исполнения требования до 28.09.2021г. (л.д.33).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, числится задолженность в сумме 106 339,81 руб., срок исполнения требования до 13.10.2021г. (л.д.24).

Однако требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговый орган обратился в мае 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ №а-1239/250-22 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, налоговым органом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации был нарушен.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по страховым взносам и пени за 2018 г. в размер 32 984,85 руб. оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Также установлено, что МРИ ФНС № по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о взыскании с должника ФИО1 страховых взносов за 2018-2019 год.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры было принято решение о взыскании с ФИО1 страховых взносов за 2018-2019 год, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по ХМАО-Югре вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением. Однако, Административное исковое заявление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в суд не подавалось.

Административный иск Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в Центральный районный суд г.Сочи на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Доказательств, что Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю была лишена возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, в суд не представлено. Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган в суд не обратился.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году деятельность индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) ФИО1 была завершена, однако административном истцом требования выставлены за 2019 г., что не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов