Дело № 2-3-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 октября 2021 года в общей сумме 60 000 руб., из них: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 36 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день). 01 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требований (цессии) № АК-16-2022, на основании которого права требования по Договору займа 79897576 от 23 октября 2021 года перешли к ООО «Право онлайн». Договор займа заключен ответчиком посредством подачи заявки на получение займа через сайт займодавца www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты gammik2384@mail.ru, а также номера телефона и иной информации. Заемщик направил также согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор с ФИО1 подписан путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет, с которыми заемщик ознакомился и согласился. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. В целях взыскания вышеназванной задолженности ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Впоследствии определением мирового судьи от 26 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает на то, что договор займа с ООО МКК «Академическая» он не заключал, денежных средств по договору не получал, договор собственноручно не подписывал. Доказательства формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в представленном договоре, в деле отсутствуют. Доказательств, подтверждающих получение им денежных средств по спорному договору, также не имеется. Представленная истцом выписка ООО «Пейлер» не подтверждает перечисление истцом средств на карту ответчика. Договор между ООО «Пейлер» и ООО МКК «Академическая» отсутствует. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях оферты дистанционным способом не доказан, договора подписанного в простой письменной форме не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил, ходатайств об отложении служебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2252/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день). Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате, за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен ответчиком посредством подачи заявки на получение займа через сайт займодавца www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты ***, а также номера телефона и иной информации.

Договор потребительского займа на указанных индивидуальных условиях подписан ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем введения индивидуального кода, что является электронной подписью заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

При этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от 23 октября 2021 года, ФИО1 предоставил следующую информацию: параметры запрашиваемого займа, свои личные данные, паспортные данные, адрес регистрации и места пребывания, контактные данные, данные о трудоустройстве и доходах, а также оформил Согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 23 октября 2021 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного ООО МК «Академическая» на номер телефона №, принадлежащего ответчику 23 октября 2021 года в 00:32:21 час.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения им займа на банковскую карту № BANK VTB24 (CJSC). При этом подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (платеж № от 23 октября 2021 года). Назначение платежа, совершенного 00:33:11 час. 23 октября 2021 года через платежную систему ООО «Пейлер» также указывает на перечисление денежных средств по указанному договору займа в размере 24 000 руб. на указанную банковскую карту, владельцем которой указан ФИО1. При этом, право на оказание услуг ООО МКК «Академическая» при проведении держателями карт операций на веб-ресурсах абонента через систему интернет-платежей ООО «Пейлер» подтверждается Договором абонентского обслуживания № 363 от 26 августа 2019 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в материалы дела сведениями об СМС-сообщениях на номер мобильного телефона №, который также указывался ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в частности в возражениях на исковое заявление и ходатайствах, поданных от его имени.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату займа в срок, не исполнил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

01 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требований (цессии) № АК-16-2022, на основании которого права требования по Договору займа № от 23 октября 2021 года перешли к ООО «Право онлайн». Уведомление об уступке права было направлено через сайт Веб-займ на электронный адрес ответчика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности 01 июля 2022 года.

Определением указанного мирового судьи от 26 июля 2022 года судебный приказ от 13 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 23 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на 05 июня 2023 года, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составляет в общей сумме 60 000 руб., из них: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 36 000 руб..

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом ст. 1, п.3 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ предусмотрено, что для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа № от 23 октября 2021 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 24 000 руб. максимальный размер процентов, начисленный ООО «Право онлайн» не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 36 000 руб., следовательно заявленный истцом размер начисленных процентов не превышает максимальный их размер.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, что положения договора займа ответчиком не оспариваются, являются действительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки.

Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен истцом, а также доказательства выплаты истцу задолженности полностью или частично, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23 октября 2021 года в общей сумме 60 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8803 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 23 октября 2021 года в общей сумме 60 000 руб., из них: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 36 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова