Дело №2-134/5-2022
46RS0030-01-2021-009680-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
с участием:
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
ее представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что он является собственником 3/10 долей домовладения с кадастровым номером № общей площадью 169,2 кв.м., расположенном по адресу: . Постройка дома была завершена в 1993 году общими силами собственников – им и ФИО4 Право собственности на земельный участок под домом по неизвестным ему причинам было оформлено в 2013 году за ФИО5, при этом, правом преимущественного выкупа ему воспользоваться никто не предлагал. ФИО5 (мать ответчика) умерла в 2014 году. В настоящее время всем домом и земельным участком пользуется ответчик ФИО1, у которой право собственности на дом отсутствует. При этом, ФИО1 препятствует ему пользоваться и распоряжаться своей долей в домовладении, входить в него, иметь ключи от входных дверей, запрещает пускать в дом специалистов для составления технической документации на дом. Он проживает в соседнем доме по адресу: -А, однако это не может являться для ответчика ФИО1 поводом считать свое поведение правомерным. В связи с этим, просит суд устранить препятствия, чинимые ему ответчиком ФИО1 в праве пользования 3/10 долями домовладения с кадастровым номером № общей площадью 169,2 кв.м., расположенным по адресу: , путем обязания ответчика ФИО1 передать ему ключи от дома в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу; путем обязания ответчика ФИО1 разрешить доступ соответствующим организациям для проведения технического осмотра, замеров и изготовления проекта дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, указывая, что она является наследником после смерти умершей матери ФИО5, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: -А. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером № и домовладения площадью 357 кв.м., расположенных по адресу: -А. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировал право собственности на 3/10 долей в жилом доме площадью 169,2 кв.м., расположенном по адресу: . Вместе с тем, считает, что у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на 3/10 доли данного домовладения ввиду следующего. Ранее ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, 7/10 и 3/10 долей соответственно, принадлежало бревенчатое домовладение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 было выдано разрешение на перестройку своих 7/10 долей домовладения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: , в виде строительства отдельного дома. В результате вышеуказанной перестройки бревенчатое домовладение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: , было снесено. При этом, ФИО4 было возведено отдельно стоящее кирпичное домовладение, площадью 357 кв.м. по адресу: -А. ФИО3 также возвел себе отдельно стоящее кирпичное домовладение по адресу: . На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение, по которому при реальном разделе земельного участка по ФИО4 уступает ФИО3 часть земельного участка, после чего граница между двумя домами пройдет на расстоянии 44 см. от дома ФИО4 в стороны дома ФИО3 по прямой вдоль участка. Разделенные забором площади земельных участков соответственно составляют: у ФИО4 – 654 кв.м., у ФИО3 – 512 кв.м. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО5 перешел недостроенный жилой дом общей площадью 357 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 654 кв.м., находящийся по адресу: -А. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: -А. Таким образом, в связи со сносом бревенчатого домовладения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 прекратилось право собственности на него в размере 3/10 долей. При этом, право собственности на домовладение общей площадью 357 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 654 кв.м., находящегося по адресу: -А, у ФИО3 не возникло, поскольку ФИО4 не совершались какие-либо сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ей домовладения по -А в пользу ФИО3 Поскольку зарегистрированное право собственности ФИО3 на 3/10 доли в домовладении по , кадастровый №, расположенное на принадлежащем ей земельном участке, нарушает ее права и законные интересы как лица, являющегося наследником первой очереди после смерти ФИО5, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на 3/10 долей в домовладении № по , кадастровый №.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 свои исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признали, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали по изложенным во встречном иске основаниям, свои встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Также, просили применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 304, 12 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не соединено с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 45, 47) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.14.4 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства либо его частей.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником 3/10 долей домовладения с кадастровым номером 46:29:102105:146 общей площадью 169,2 кв.м., расположенном по адресу: .
Судом также установлено, что ранее ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, 7/10 и 3/10 долей соответственно, принадлежало бревенчатое домовладение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: , что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По решению Ленинского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 06.04.1993г. №127 ФИО4 было выдано разрешение на перестройку своих 7/10 долей домовладения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: , в виде строительства отдельного дома.
В результате вышеуказанной перестройки бревенчатое домовладение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1166 кв.м., по адресу: , было снесено.
При этом, ФИО4 было возведено отдельно стоящее кирпичное домовладение, площадью 357 кв.м. по адресу: -А.
ФИО3 также возвел себе отдельно стоящее кирпичное домовладение по адресу: .
На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение, по которому при реальном разделе земельного участка по ФИО4 уступает ФИО3 часть земельного участка, после чего граница между двумя домами пройдет на расстоянии 44 см. от дома ФИО4 в стороны дома ФИО3 по прямой вдоль участка. Разделенные забором площади земельных участков соответственно составляют: у ФИО4 – 654 кв.м., у ФИО3 – 512 кв.м.
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 в собственность ФИО5 перешел недостроенный жилой дом общей площадью 357 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 654 кв.м., находящийся по адресу: -А.
ФИО5, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: -А, умерла ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 является ее наследником по закону.
Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является земельный участок с кадастровым номером № и домовладение площадью 357 кв.м., расположенные по адресу: -А.
После смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со сносом бревенчатого домовладения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 прекратилось право собственности на него в размере 3/10 долей.
При этом, право собственности на домовладение общей площадью 357 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 654 кв.м., находящегося по адресу: -А, у ФИО3 не возникло, поскольку ФИО4 не совершались какие-либо сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ей домовладения по -А в пользу ФИО3
Кроме того, суд учитывает, что согласно данным Управления Росреестра по жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , расположен на земельном участке по адресу: -А, имеющий кадастровый №.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: -а, имеющего кадастровый №, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, кадастровый учет которого еще не произведен.
Из документов, представленных Управлением Росреестра по следует, что право собственности на жилой дом по адресу: имеющего кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3 на основании документов, подтверждающих его право собственности на 3/10 доли одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 48,8 кв.м.
Согласно решению Администрации Ленинского района г. Курска от 06.04.1993г. №127 собственнику 7/10 долей в данном доме ФИО4 была разрешена перестройка принадлежащих ей долей в виде самостоятельного строения.
ФИО3 в суде не отрицал, что одноэтажный деревянный жилой дом площадью 48,8 кв.м. по адресу: снесен.
Из исследованных судом материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе земельного участка, видно, что вышеуказанный жилой дом полностью отсутствует, так как был снесен при возведении двух самостоятельных домов.
Согласно ответу на запрос суда, Управление Росреестра по Курской области не располагает сведениями о месте расположения жилого дома по адресу: имеющего кадастровый №.
Доказательств существования жилого дома, расположенного по адресу: имеющего кадастровый № ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО3 основаны на утверждениях о том, что он является владельцем 3/10 долей в праве собственности на объект недвижимости, который реально не существует и был снесен с предоставлением ФИО3 и другому собственнику ФИО4 права застройки участка с возведением двух самостоятельных объектов недвижимости, то есть данные требования не основаны на нормах материального права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: кадастровым номером №.
В статье 12 ГК РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений.
Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан М., Н.А. и др., указал, что Гражданский кодекс РФ - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
Поскольку зарегистрированное право собственности ФИО3 на 3/10 доли в домовладении по с кадастровым номером №, расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке, нарушает ее права и законные интересы как лица, являющегося наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на 3/10 долей в домовладении № по с кадастровым номером №.
При этом, доводы ФИО7 и ее представителя ФИО2 о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Несмотря на то, что право собственности ФИО3 на спорное домовладение судом признается отсутствующим, исковые требования заявлялись ФИО3 как собственником доли в спорном домовладении, в связи с чем, на такие требования срок исковой давности не распространяется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на 3/10 доли в домовладении № по , кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 21.06.2022г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев