К делу № 2а-2160/2022

23RS0012-01-2022-002774-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительных производств № 49635/21/23031-ИП, возбужденного 31.08.2021 года и № 71404/22/23031-ИП, возбужденного 26.08.2022 года в Горячеключевском ГОСП. В ходе исполнения требований исполнительных документов, по вышеуказанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 31 августа 2022 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 37 065,87 рублей и в размере 37 020,28 рублей. Административный истец является военнослужащим, и с февраля 2022 года находится в постоянных командировках за пределами РФ. О принятом судебным приставом-исполнителем решении о взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнал 30 сентября 2022 года, но в связи со служебными обстоятельствами, не мог своевременно предпринять меры по передаче уведомления своему представителю до 03 октября 2022 года. Руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 29.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 37 202,28 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 065,87 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались судом своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление и ходатайство административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства № 49635/21/23031-ИП, возбужденного 31.08.2021 года, вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 065,87 рублей.

29.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71404/22/23031-ИП, возбужденного 26.08.2022 года, вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 020,28 рублей.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что административный истец является военнослужащим по контракту с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, принимал участие в выполнении специальных задач в 2022 году, его единственным источником дохода является денежное довольствие.

В сентябре 2021 года ФИО1 обращался в Горячеключевской ГОСП с заявлением об обращении взыскания на его денежное довольствие в размере 25 % от начисленной (после удержания предусмотренных вычетов) суммы довольствия.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, административным истцом предприняты. В этом проявляется заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении 31.08.2021 года постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 065,87 рублей в рамках исполнительного производства № 49635/21/23031-ИП, и действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении 29.09.2022 года постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 020,28 рублей в рамках исполнительного производства № 71404/22/23031-ИП, возбужденного 26.08.2022 года, являются незаконными и необоснованными, и нарушают права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании с него исполнительского сбора по двум исполнительным производствам, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО4 от 25.10.2021 года в рамках исполнительного производства № 49635/21/23031-ИП, возбужденного 31.08.2021 года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 065,87 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 29.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 71404/22/23031-ИП, возбужденного 26.08.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 020,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -