Дело

УИД 23RS0-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по включительно в размере 201 593 руб. 60 коп., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 5 215 руб. 94 коп., расторжении кредитного договора от , мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 260000 руб. под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита с установленным сроком на добровольное исполнение, однако вышеуказанные требования были оставлены без исполнения, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и расторгнуть кредитный договор от .

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, полагая, что расходы, понесенные ею на страховку при заключении кредитного договора, должны быть исключены, поскольку она не могла ею воспользоваться.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 260000 руб. под 16,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 260000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией лицевого счета за период с по .

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7488 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с по за ней образовалась задолженность в сумме 201 593 руб. 60 копеек, что послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно представленного истцом расчета за период с по (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 201 593 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг – 184 620 руб. 49 коп., просроченные проценты – 16 973 руб. 11 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору от в размере 201 593 руб. 60 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 215 рубля 94 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки края, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в сумме 201 593 (двести одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 60 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 184 620 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 49 коп., задолженность по просроченным процентам – 16 973 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 11 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 94 коп.

Решение изготовлено 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец