56RS0009-01-2022-003534-35

2-2924/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что в результате виновных действий ФИО1 16 июня 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю Opel Zafira г/н <Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 457 587,86 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков 457 587,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 775,88 руб.

Определением суда от 5 октября 2022г., занесенным в протокол предварительного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО2, ООО «АвтофлотСтолица».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2, ООО «АвтофлотСтолица» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ г/н <Номер обезличен> в нарушение п.8.1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Opel Zafira г/н <Номер обезличен>, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего совершил столкновение с Opel Zafira г/н <Номер обезличен>, после чего автомобиль ГАЗ г/н <Номер обезличен> от удара совершил столкновение с автомобилями Шкода г/н <Номер обезличен> и Ниссан г/н <Номер обезличен>.

Постановлением от 16 июня 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

При оформлении ДТП ФИО1 были представлены сведения об отсутствии страхового полиса.

Собственником транспортного средства ГАЗ г/н <Номер обезличен> до 25 февраля 2022г. был ООО «Автофлот Столица».

Транспортное средство Opel Zafira г/н <Номер обезличен> Rus застраховано по договору добровольного страхования серии <Номер обезличен> по договору с СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 457 587,86 руб., тремя платежами, что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2021г. <Номер обезличен> на сумму 445 507,70 руб., от 1 октября 2021г. <Номер обезличен> на сумму 10 871,33 руб., от 6 октября 2021г. <Номер обезличен> на сумму 1 208,83 руб.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1 как с причинителя вреда, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 20 апреля 2022г. <Номер обезличен>, представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 775,88 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 7 775,88 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 457 587, 86 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 7 775, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.