Дело № 2-190/2023

33RS0001-01-2022-004954-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при помощнике судьи Митрофановой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставил вопрос о разделе как совместно нажитого следующего имущества: 9/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дивана углового, телевизора Samsung черного цвета с диагональю 45 дюймов, телевизора Samsung черного цвета с диагональю 55 дюймов, телевизора LG белого цвета с диагональю 30 дюймов, углового дивана на кухню, шкафа в ванную белого, кухонного гарнитура, углового шкафа в прихожую, шкафа одностворчатого, шкафа-купе в спальной комнате, кровати двуспальной с матрасом, дивана раздвижного, холодильника белого двухкамерного, стола кухонного раздвижного, комода в прихожую, кровати детской двухъярусной, столика детского, шкафа детского. Также просил выделить ему в собственность автомобиль KIA-SPORTAGE г.н. № и возложить на него обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Промсвязьбанк», и взыскать с ФИО3 компенсацию за выплаченный кредит после прекращения брачных отношений в размере 66169,54 руб.

В обоснование указано, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено вышеуказанное имущество и обязательства, которые ФИО1 просит разделить в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 полагали, что квартира по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на денежные средства, подаренные ей дядей – ФИО5 Кроме того, кухонный гарнитур, угловой шкаф в прихожую, шкаф одностворчатый, шкаф-купе в спальной комнате, комод в прихожую приобретены не сторонами, а ФИО6 – мамой ответчика. Также, не подлежат разделу детские вещи - кровать детская двухъярусная, столик детский, шкаф детский. Признали, что фактические брачные отношения прекращены с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные договоры, на которые ссылается истец, действительно заключались для приобретения автомобиля KIA-SPORTAGE. Вместе с тем, данный автомобиль также приобретался на денежные средства, вырученные от продажи ФИО3 автомобиля HYUNDAI-SOLARIS, который в свою очередь приобретался на личные денежные средства ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами признавалось, что брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке сторонами приобретено следующее имущество: 11/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, диван угловой, телевизор Samsung черного цвета с диагональю 45 дюймов, телевизор LG белого цвета с диагональю 30 дюймов, угловой диван на кухню, шкаф в ванную белый, кухонный гарнитур, угловой шкаф в прихожую, шкаф одностворчатый, шкаф-купе в спальную комнату, кровать двуспальная с матрасом, диван раздвижной, стол кухонный раздвижной, комод в прихожую, кровать детская двухъярусная, столик детский, шкаф детский, автомобиль KIA-SPORTAGE г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 435000 руб. на 60 месяцев под обязательство уплаты 14,5% годовых.

По состоянию на 25.05.2023 остаток задолженности (основной долг и проценты за пользование займом) составляет 316440 руб. (т. 2 л.д. 64), за период с 03.04.2022 по 31.05.2023 ФИО1 уплачено во исполнение кредитного обязательства 125135,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 332000 руб. на 60 месяцев под обязательство уплаты 9,5% годовых.

По состоянию на 25.05.2023 остаток задолженности (основной долг и проценты за пользование займом) составляет 234363,7 руб. (т. 2 л.д. 65), за период с 03.04.2022 по 31.05.2023 ФИО1 уплачено во исполнение кредитного обязательства 85169,35 руб.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Заключением экспертов ООО АН «Капитал» от 29.03.2023 № 04/2023 установлена следующая стоимость заявленного к разделу имущества:

квартира: <адрес> – 7825000 руб.;

диван угловой – 37864 руб.,

телевизор Samsung черного цвета с диагональю 45 дюймов – 19947 руб.,

телевизор LG белого цвета с диагональю 30 дюймов – 15076 руб.,

угловой диван на кухню – 12581 руб.,

шкаф в ванную белый – 3180 руб.,

кухонный гарнитур – 38338 руб.,

угловой шкаф в прихожую – 12581 руб.,

шкаф одностворчатый – 13696 руб.,

шкаф-купе в спальной комнате – 24427 руб.,

кровать двуспальная с матрасом – 21323 руб.,

диван раздвижной – 13281 руб.,

стол кухонный раздвижной – 3318 руб.,

комод в прихожей – 5180 руб.,

автомобиль KIA-SPORTAGE г.н. У817ТК33 – 906700 руб.

кровать детская двухъярусная – 41954 руб.,

столик детский – 5199 руб.,

шкаф детский – 6270 руб. (т. 1 л.д. 110-206).

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих высшее специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2956000 руб., по условиям которого последние приобрели данное имущество в общую долевую собственность (11/13, 1/13 и 1/13 доли соответственно) (т. 1 л.д. 65-66).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в 2017 году он подарил своей родственнице ФИО3 денежные средства в размере 3500000 руб. для приобретения жилья и отделку квартиры.

Данное обстоятельство объективно подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым 29.06.2017 на счет ФИО3 поступил перевод от ФИО5 в размере 3500000 руб. (т. 2 л.д. 74-76). Данные денежные средств сняты ФИО3 со счета 24.07.2017, т.е. в день покупки квартиры (т. 1 л.д. 83).

Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что спорная квартиры (доли) не является совместно нажитым имуществом супругов Л-ных, поскольку приобретена не на совместные денежные средства, в связи с чем суд отказывает в ее разделе. Доказательств наличия на момент приобретения квартиры, иных, совместно нажитых денежных средств в достаточном размере, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд отказывает в разделе холодильника белого двухкамерного, поскольку согласно объяснений ответчика данная вещь сломалась и была утилизирована. Каких-либо доказательств со стороны истца, подтверждающих существование холодильника в настоящее время, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также отсутствуют доказательства приобретения в период брака телевизора Samsung черного цвета с диагональю 55 дюймов.

Кроме того, стороной ответчика представлены документальные доказательства, подтверждающие факт приобретения кухонного гарнитура, углового шкафа в прихожую, шкафа одностворчатого, шкафа-купе в спальной комнате, комода в прихожую, не Л-ными, а ФИО6 – мамой ответчика (т. 1 л.д. 48-51, 60-63). Данное обстоятельство также исключает возможность отнесения таких вещей к категории совместно нажитых.

Помимо этого, суд отказывает в разделе кровати детской двухъярусной, столика детского, шкафа детского, поскольку в силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль KIA-SPORTAGE приобретался в том числен на денежные средства, вырученные от продажи ФИО3 автомобиля HYUNDAI-SOLARIS, являвшегося ее единоличной собственностью, суд полагает неубедительными. Так, доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих приобретение автомобиля HYUNDAI-SOLARIS на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО3, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Имеющиеся документы к таковым отнесены быть не могут, поскольку между продажей квартиры ФИО3 и приобретением автомобиля HYUNDAI-SOLARIS прошло более года, отсутствуют объективные сведения о том, на какие именно денежные средства он покупался.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Стороной ответчика признавалось в судебном заседании, что указанные истцом кредитные договоры заключались именно с целью приобретения автомобиля KIA-SPORTAGE. С учетом этого, а также хронологической близости совершенных сделок, суд относит указанные кредитные обязательства к совместным обязательствам супругов.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи автомобиля от 14.05.2021 указана его стоимость в размере 249000 руб. (т. 1 л.д. 58-59), ФИО10 объяснял намерением продавца избежать излишнего налогообложения, в действительности стоимость автомобиля составила 1200000 руб. Данное показания суд полагает убедительными с учетом того, что определенная экспертом стоимость транспортного средства значительно превышает указанную в договоре даже по прошествии двух лет.

В собственность ФИО3 суд полагает необходимым передать следующее имущество: диван угловой, телевизор Samsung черного цвета с диагональю 45 дюймов, телевизор LG белого цвета с диагональю 30 дюймов, угловой диван на кухню, шкаф в ванную белый, кровать двуспальную с матрасом, диван раздвижной, стол кухонный раздвижной, общей стоимостью 126570 руб., поскольку оно находится в квартире, в которой она и дети постоянно проживает.

ФИО1 суд полагает возможным передать автомобиль KIA-SPORTAGE г.н. У817ТК33, с возложением на него единоличной обязанности по исполнению кредитных обязательств по договорам с ПАО «Промсвязьбанк».

При этом, суд учитывает остаток задолженности по двум договорам по состоянию на 25.05.2023 и размер уплаченных ФИО1 во исполнение договоров денежных средств за период с прекращения фактических брачных отношений (с 03.04.22) по настоящее время в общей сумме 761108,88 руб. (316440,42+125135,41+234363,7+85169,35).

Размер взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества и долговых обязательств составляет 9510,56 руб. ((906700+126570)/2=516635; 516635-126570=390065; 761108,88/2=380554,44; 390065-380544,44=9510,56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22230,75 руб., возврат которой суд взыскивает с ответчика пропорционально величине удовлетворенных требований в размере 8225,38 руб. (1033270/2806150,05=0,37; 22230,75*0,37=8225,38).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО АН «Капитал» при производстве экспертизы понесены расходы в размере 20000 руб., которые суд взыскивает в его пользу с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 12600 руб. и 7400 руб., соответственно (20000*0,37=7400; 20000-7400=12600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО3 (паспорт №) следующее имущество: диван угловой, телевизор Samsung черного цвета с диагональю 45 дюймов, телевизор LG белого цвета с диагональю 30 дюймов, угловой диван на кухню, шкаф в ванную белый, кровать двуспальная с матрасом, диван раздвижной, холодильник белый двухкамерный, стол кухонный раздвижной.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт №) автомобиль KIA-SPORTAGE г.н. №

Возложить на ФИО1 единоличную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 9510 (десять тысяч пятьсот десять) руб. 56 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО АН «Капитал» (ИНН <***>) расходы на экспертизу в размере 7400 (семь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО АН «Капитал» (ИНН <***>) расходы на экспертизу в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин