УИД: 77RS0013-02-2022-014626-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы», ООО «РимБорсо- ФИО3» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы», ООО «РимБорсо- ФИО3» о признании сделку, заключенной между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы», недействительной.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что фио управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Н755ВТ797, 11 июля 2022 года совершила ДТП. ДТП было совершено по вине другого транспортного средства. По вине неустановленного лица, фио, избегая столкновения совершила наезд на столб. Арендованное транспортное средство принадлежало каршеринговой компании ООО «Новые транспортные системы». фио управляла транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного через мобильное приложение «Сити Драйв». Истец также ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора, компания не согласовала с доверителем существенные условия относительно размера штрафных санкций в случае ДТП, наличия страхового полиса КАСКО на автомобиль в момент его аренды, а также осуществила оценку ущерба транспортного средства в отсутствие фио Указывая на данные обстоятельства, истец полагает заключенный договор аренды транспортного средства, недействительным.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ООО «РимБорсо-ФИО3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 967861 в форме присоединения к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3.1 Договора, арендатор, желающий заключить договора, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором определенных действий, которые, по сути, являются конклюдентными, а именно: заполнение в полном объеме анкеты, ознакомление с условиями договора, предоставление данных банковской карты.
После выполнения вышеуказанных действия и проверки документов арендатора, автомобиль предоставляется в краткосрочную аренду.
10 июля 2022 года истцом в адрес был арендован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н755ВТ797. Окончание аренды произошло 11.07.2022 в 10 час. 48 мин.
В период действий договора аренды истец стал участником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2022 года.
Факт ДТП также не оспаривается и самим истцом.
Исходя из условий п. 8.4.1 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, арендатор несет ответственность в размере сумма при цене ущерба до сумма При размере ущерба свыше сумма арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего сумма
11.07.2022 истец был извещен о проведении осмотра поврежденного автомобиля и о необходимости явки на указанный осмотр.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание совершение истцом всех необходимых последовательных действий для заключения договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания этого договора недействительным.
Заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца. Действуя добровольно, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, от услуг каршеринга истец не отказывался, вплоть до окончания действия периода аренды.
При этом, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что договор аренды транспортного средства был заключен под влиянием обмана или введения фио в заблуждение.
Оценивая доводы истца относительно того, что от имени ООО «НТС» действовало ООО «РИМБорсо – ФИО3» в отсутствие каких – либо полномочий, суд исходит из того, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу того, что п. 10.10 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае возникновения задолженности Арендатора перед Арендодателем в рамках настоящего договора, Арендатор дает свое согласие на передачу персональных данных Арендатора третьим лицам, осуществляющим деятельность по взысканию задолженности и действующим по доверенности и в интересах Арендодателя, таким образом, представитель ООО «РимБорсо – ФИО3» действовал на основании ранее заключенного агентского договора от 10.08.2021г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы», ООО «РимБорсо - ФИО3» о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
С. Самойлова