РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Хворостянской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 254 352 рублей на срок до 06.02.2019 года из расчета 49 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил. В период с 30.10.2014 года до 30.12.2020 года ФИО3 не вносились платежи. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 30.12.2020 года задолженность составила: 250 123,28 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 год; 58 741,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 756 181,84 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 30.12.2020 год; 2 818 889,37 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 30.12.2020 год. В свою очередь истец добровольно снижает до разумных пределов сумму процентов с 756 181,84 рублей до 190 000 рублей, а также неустойку с 2 818 889,37 рублей до 10 000 рублей. Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2312-12 от 23.12.2020 года. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 250 123,28 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 58 741,69 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года; 190 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 года по 30.12.2020 года; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.10.2014 года по 30.12.2020 года; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 250 123,28 рублей за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 250 123,28 рублей за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска с применением срока давности.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2312-12 от 23.12.2020 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему спору срок исковой давности следует исчислять с 06.02.2019 года (срок исполнения обязательства по возврату займа), в связи с чем, срок в котором истец ИП ФИО1 должен был обратиться с исковыми требованиями истек 06.02.2022 года.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд 30.12.2022 года за пределами срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения к ФИО3 с иском в суд составляет три года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.