УИД 61RS0006-01-2025-001848-34

Дело № 2а-2167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № <адрес> от 12 июля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12 сентября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, задолженность по исполнительному производству № <адрес> составляет 81226 рублей 13 копеек, однако фактически остаток долга составляет 109158 рублей 25 копеек, притом что денежные средства в размере 27932 рублей 12 копеек взыскателю не перечислялись.

Как указывает административный истец, 18 марта 2025 года он обратился с жалобой к руководителю ГУФССП России по Ростовской области. В ответ на такую жалобу в его адрес поступило уведомление от 9 апреля 2025 года с указанием на то, что ответ прикреплен к данному уведомлению, однако в приложении содержался ответ, не соответствующий требованиям законодательства.

Административный истец настаивает, что к моменту подачи административного иска денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП ему не перечислены, ответ на его жалобу не дан.

На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также в нерассмотрении в нарушение положений части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) жалобы взыскателя от 18 марта 2025 года № в течение десяти дней со дня поступления; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от 18 марта 2025 года № с предоставлением постановления по результатам рассмотрения жалобы, а также распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 27-28), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 8(оборот)).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 39, 34).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения административного дела посредством судебной повестки, направленной по единственному известному суду адресу, однако мер к получению судебной корреспонденции не предприняла (л.д. 38), притом что ей достоверно известно о судебном разбирательстве по настоящему административному делу (л.д. 36).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и заинтересованного лица административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12 сентября 2022 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (л.д. 11), в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 341649 рублей 83 копеек (л.д. 87-89).

Исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2023 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Полагая, что должностными лицами подразделения судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства не осуществляется распределение денежных средств, удержанных с должника в его пользу, взыскатель ИП ФИО1 17 марта 2025 года в электронном виде направил в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области жалобу в порядке подчиненности (л.д. 12). Жалоба ИП ФИО1 зарегистрирована с присвоением № от 18 марта 2025 года.

По результатам рассмотрения такой жалобы в адрес заявителя ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в электронном виде направлено письмо от 9 апреля 2025 года с указанием на то, что ответ на обращение прикреплен к соответствующему уведомлению (л.д. 13).

Однако, как полагает административный истец, документ, фактически направленный ему с указанным уведомлением, не соответствует требованиям закона.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Однако в силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Аналогичное положение фактически закреплено в пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, согласно которому, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что, поскольку фактически обращение ИП ФИО1 было направлено на обжалование бездействия должностного лица подразделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, такая жалоба подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно отдельным положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 той же статьи.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В данном случае жалоба ИП ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Однако из содержания документа, направленного в адрес ИП ФИО1 с уведомлением от 9 апреля 2025 года, не представляется возможным идентифицировать, в рамках которого обращения и исполнительного производства даны изложенные в нем разъяснения. Обстоятельства, приведенные в соответствующем документе, равно как и ссылки на нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несоотносимы с обстоятельствами, явившимися поводом для направления жалобы. В свою очередь, мотивированных выводов по результатам проверки доводов жалобы ИП ФИО1 указанный документ, направленный в его адрес с уведомлением от 9 апреля 2025 года, не содержит.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства по делу административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца, несмотря на то, что судом им неоднократно разъяснялась необходимость предоставления подобных доказательств (л.д. 25-26, 43, 44).

В связи с этим суд находит обоснованными доводы административного истца ИП ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении уполномоченным на это должностным лицом его жалобы от 18 марта 2025 года №, что, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу о бездействии, допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в связи с жалобой взыскателя ФИО1 от 18 марта 2025 2024 года №, направленной в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года. При этом соответствующее бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству в том числе право на разрешение его жалобы в установленном для этого законом порядке.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае объективных обстоятельств, обосновывающих непринятие необходимых мер в целях надлежащего рассмотрения жалобы взыскателя по исполнительному производству ФИО1, административными ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного описанное выше бездействие руководителя подразделения судебных приставов подлежит признанию незаконным с возложением на начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязанности по рассмотрению его жалобы с направлением заявителю мотивированного ответа.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного иска ИП ФИО1 в части доводов о нераспределении ему денежных средств, удержанных с должника ФИО4, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 той же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из части 2 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2023 года, в рамках такового взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 260423 рублей 70 копеек, в связи с чем остаток задолженности составляет 81226 рублей 13 копеек (л.д. 46).

Однако как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, в рамках которого осуществляется распределение денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2023 года, по состоянию на 10 июня 2025 года взыскателю ФИО1 перечислено 219886 рублей 18 копеек (л.д. 56-86).

Доказательств фактического перечисления в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2023 года ФИО1 денежных средств в общем размере, указанном в сводке по исполнительному производству, административными ответчиками суду не представлено.

Одновременно из содержания указанной выше справки следует, что на депозитном счете по исполнительному производству №-СД находятся денежные средства в размере 31108 рублей 33 копеек. Данных о причинах несовершения действий по распределению соответствующих денежных средств административными ответчиками суду также не представлено.

С учетом изложенного в данном случае имеются основания полагать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2023 года, допустившей бездействие.

При этом такое бездействие является незаконным, поскольку им нарушаются права и законные интересы взыскателя, в том числе его право на своевременное получение исполнения судебного постановления, вынесенного в его пользу. В целях восстановления такого нарушенного права на административного ответчика подлежит возложению обязанность по совершению необходимых и достаточных действий, направленных на распределение и последующее перечисление в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, взысканных с должника ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенное в связи с жалобой взыскателя ФИО1 от 18 марта 2025 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя ФИО1 от 18 марта 2025 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неперечислении взыскателю ФИО1 денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на распределение и последующее перечисление взыскателю ФИО1 денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева