Решение по делу № 2А-673/2023 от 06.12.2023

№ 2а-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК ФИО1» к ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела- старшему судебному приставу Новоорского РОСП ФИО2 судебному приставу исполнителю Новоорского РОСП ФИО4 судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела- старшему судебному приставу Новоорского РОСП ФИО2, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО1» в Новоорский ФИО9 был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО19 <адрес>, которым с должникаФИО6 взыскана задолженность в размере 82 670,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 9979/23/56022-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало.

Проверки имущества в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес>, врио ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органысцелью последующие принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве": наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке "Тинькофф", выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующие принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве": наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке "Тинькофф", выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; вынести частное определение в адрес врио начальник отделения - старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве";признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительногопроизводства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ФЗ № "Об исполнительном производстве", в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2023г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве ФИО5 указала, что приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными.Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Административные ответчики Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> -351/2100010 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 320,25 руб.

ООО МФК "Микрокредитная компания скорость Финанс" направило судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 27.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

Согласно скриншоту АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено в адрес ООО МКК «Скорость Финанс», уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд (государственный центр по выплате пенсий), а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ФНС России, Министерство сельского хозяйства,ЗАГС, операторам сотовой связи, АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «БКС Банк», АО БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобакн», КБ «Ренессанс кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО КБ «АРСЕНБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАКО КБ «Центр инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс Банк», ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, за исключением АО "Альфа-Банк", АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.Л, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО6, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых.

Согласно справке, выданной администрацией МО Новоорский поссовет, ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, один.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО15, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству 20/22/56022-СД, согласно которому перечислено ООО Микрокредитная Компания «Твой.кредит» 33,62 руб., АО «ЦДУ» 35,87 руб., ООО МКК «Кангария» 43,60 руб., ООО МКК «МикроКлад» 55,68 руб., ООО «Региональная служба взыскания» 67,87 руб., ООО МКК «Срочноденьги» в сумме 91,32 руб., ООО «Долговое агентство Фемида» 110,15 руб., ООО «АйДиКоллект» в сумме 116,35 руб., ООО «Бюро взыскания «Правёж» 129,70 руб., ООО МКК «Киберлэндинг» 144,50 руб., ООО Коллекторское агентство «Фабула» 166,67 руб., ООО МКК «Скорость Финанс» 361,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству 20/22/56022-СД, согласно которому перечислено ООО Микрокредитная Компания «Твой.кредит» 203,65 руб., АО «ЦДУ» 217,20 руб., ООО МКК «Кангария» 264,02 руб., ООО МКК «МикроКлад» 337,22 руб., ООО «Региональная служба взыскания» 411,01 руб., ООО МКК «Срочноденьги» в сумме 552,99 руб., ООО «Долговое агентство Фемида» 667,08 руб., ООО «АйДиКоллект» в сумме 704,67 руб., ООО «Бюро взыскания «Правёж» 785,47 руб., ООО МКК «Киберлэндинг» 875,13 руб., ООО Коллекторское агентство «Фабула» 1009,36 руб., ООО МКК «Скорость Финанс» 2186,56 руб.

Суд установил и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИПпринял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства, ЗАГС, сотовых операторов, банки и иные органы.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Рассматривая требования опризнании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля, суд пришел к следующему.

На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава исполняла ФИО7

Приказом ФССП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на ФИО4

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на ФИО2

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившийся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «МКК ФИО1» к ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела- старшему судебному приставу Новоорского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Новоорского РОСП ФИО5, судебном приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года

Судья: подпись А.И. Левченков