Судья Барышева В.В. Дело № 33а-5999/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001898-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 5 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий призывной комиссии,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 10.05.2023 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля провести медицинское освидетельствование.

Одновременно административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления обжалуемого решения призывной комиссии, запретить осуществлять отправку административного истца к месту прохождения военной службы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, исследовав письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 85 КАС РФ следует, что по заявлению административного истца суд может принять меры предварительной защиты в случае, если без принятия такого рода мер защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о применении требуемых административным истцом мер предварительной защиты, является правильным, вышеприведенным процессуальным нормам не противоречит.

Доводы частной жалобы данный вывод не опровергают, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Частью 3 приведенной статьи 26 указанного закона установлено, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение Призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля уже приостановлено в силу закона. Принятие требуемых административным истцом мер предварительной защиты в данном случае является излишним.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для безусловной отмены обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Г. Сингатулина