Решение по делу № 2-469/2023 от 26.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Центрального административного округа г. Омска к ФИО2 об освобождении земельного участка и выносу гаража,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ЦАО г. Омска обратился в суд (далее –истец) с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), в обоснование требований указал, что ответчик самовольно разместил желозобетонный гараж № на земельном участке, местоположение которого в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией и ответчиком истек, и продлению не подлежит.

13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.11.2022 на земельном участке, местоположение которого в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен желозобетонный гараж, владельцем которого является ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от принадлежащего ему железобетонного гаража и вынести его в течение двух недель; в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении двух недель со дня вступления решения суда законную силу.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 10 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, администрация округа обладает полномочиями в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды, в том числе, осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов.

Кроме того, администрация округа в пределах своих полномочий осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2003 между Администрацией ЦАО г. Омска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 20 кв. м., расположенный по <адрес>, в аренду сроком до 01.06.2016 для размещения железобетонного гаража №.

В соответствии с приложением к указанному договору аренды железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2, расположен в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

13.04.2022 Администрацией ЦАО г. Омска в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № от 074.07.2003 с предписанием о необходимости вынести железобетонный гараж с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 28.11.2022 с приложенной к нему схемой размещения следует, что на земельном участке, местоположение которого примерно в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ФИО2

Факт нахождения гаражного бокса в установленном истцом местоположении ответной стороной не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в связи с использованием ответчиком земельного участка по истечении срока аренды, договор аренды, заключенный с последним считаются возобновленными на неопределенный срок, истцом было направлено уведомление о необходимости вынести железобетонный гараж с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 в городе Омске, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что договор аренды №, заключенный с ФИО2 считается расторгнутым с 13.08.2022 (по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления).

По мнению суда, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих право на размещение гаражного бокса на спорном земельном участке на законных основаниях.

К тому же, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время договор аренды с ответчиком ФИО2 на спорный земельный участок расторгнут арендодателем, каких-либо документальных подтверждений законных прав пользования указанным ответчиком спорным земельным участком после расторжения с ним договора аренды, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о самовольном занятии ФИО2 спорного земельного участка, и, соответственно, необходимости возложения на него обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа и вывоза железобетонного гаража, поскольку истцом доказан, факт использования земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом двухнедельный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от гаража, суд находит разумным и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности две недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае же не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в т.ч. в определении от 24.06.2021 № 1185-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Подводя итог изложенному, суд полагает, что в данном случае требования о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.

Определяя размер судебной неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, критериев соразмерности, степени допущенных нарушений ответчиком, а также компенсационной природы судебной неустойки, суд полагает возможным установить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать ФИО2 , <данные изъяты>, освободить земельный участок, расположенный в 7 метрах южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> самовольно занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом, согласно схеме и вынести гараж в двухнедельный срок, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу администрации Центрального административного округа г. Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 500,00 руб. за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

<данные изъяты>