Решение по делу № 2-971/2025 от 13.03.2025

Гражданское дело № 2-971/2025

УИД 68RS0002-01-2024-004280-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 15.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, в рамках которого с использованием систем дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор с присвоением того же номера.

По кредитному договору <***> от 15.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 76000,00 руб. и открыло банковский счет, однако ФИО2 свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 21.03.2022г. по 16.08.2023г. образовалась задолженность в сумме 89604,66 руб., в том числе: основной долг – 75777,51 руб., проценты– 11543,15 руб., задолженность по комиссиям – 2284,00 руб.

Права кредитора ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») по договору уступки прав требований от 16.08.2023г. № 082023-АСВ перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 04 июля 2024 года отменен судебный приказ № 2-1203/2024 от 12 апреля 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2021 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» за период с 21.03.2022 по 16.08.2023 в размере 89604,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1444,00 руб.

С учетом изложенного ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с П.С.ВБ. в свою пользу задолженность по кредитному договору №000160240/104/21 от 15.04.2021г. в общей сумме 89604,66 руб., в том числе: основной долг – 75777,51 руб., проценты– 11543,15 руб., задолженность по комиссиям – 2284,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 59) ссылался, что с требованиями истца категорически не согласен. Обращал внимание, что данное исковое заявление принято Ленинским районным судом г.Тамбова с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу исковые заявления рассматриваются по месту жительства ответчика. Первоначально истец обращался с настоящим иском в Котовский городской суд Тамбовской области, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области. Ответчик указал, что по адресам, относящимся к подсудности Ленинского районного суда г.Тамбова, никогда не проживал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.ст.35,167 ГПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») и П.С.ВВ. был заключен кредитный договор <***> при следующих обстоятельствах.

15.04.2021г. ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 79281067930. В указанном заявлении ФИО2 предложил ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № 4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. При этом согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО (л.д. 25-26).

Согласно заявлению ФИО1 он также просил ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») открыть ему счет и предоставить ему неименную карту MasterCard World в российских рублях по тарифу «84 MTS CASHBAK MC World84 MTS CASHBAK MC World». Просил также предоставить ему платную услугу «Уведомления от банка» (пакет «Моя карта») стоимостью 59,00 руб. в месяц с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в настоящем заявлении по основной банковской карте, выпущенной к счету ***. Также в заявлении указал счета, которые будут открыты банком на основании настоящего заявления в случае его акцепта банком – счета *** и *** (л.д. 25-26).

Вместе с тем в указанном заявлении имеется отметка о получении ФИО1 банковской карты MasterCard World *** со сроком действия до *** (л.д. 25об).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета *** от 15.04.2021г., лимит кредитования по настоящему договору составляет 76000,00 руб., договор заключен на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении таковых условий – 25,9 % годовых. Держатель карты (ФИО1) обязуется ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств со стороны заемщика предусмотрена ответственность в виде увеличения процентной ставки на сумму просроченной задолженности до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, а также штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта в размере 0,1 % (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий), (л.д. 26об-27).

При этом подписание ФИО2 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета *** было произведено путем электронной подписи.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как судом было указано выше, при подписании ФИО2 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета *** заемщик также просил заключить с ним договор комплексного обслуживания (ДКО), условия которого определены в Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 12об-24).

Согласно разделу 3 Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 14об) при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам ДБО. При этом стороны договора (банк и клиент) признают, что направленные банком по указанному в заявлении номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом разнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

Вместе с тем факт подписания ответчиком ФИО2 кредитного договора *** от 15.04.2021г. и договора комплексного обслуживания (ДКО) 000160240/104/21 от 15.04.2021г. подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк», согласно которой подписание договоров произошло с номера телефона ФИО2 ***, куда банком было направлено SMS-сообщение с кодом для подписания «***» документов, указанных выше и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12). При этом данный номер телефона был указан ответчиком при обращении с заявлением в ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») с заявлением о предоставлении кредита, проанализированным судом ранее.

Таким образом, суд признает кредитный договор *** от 15.04.2021г., заключенным и подписанным на условиях, определенных выше. При этом сторонами были определены все существенные условия кредитного обязательства.

По кредитному договору <***> от 15.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») предоставило ФИО2 кредит в сумме 76000,00 руб. и открыло банковский счет, выдало банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10), отметкой в заявлении о получении заемщиком банковской карты нарочно (л.д. 14об).

Однако ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по задолженности от 24.08.2023 (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС») по договору уступки прав требований от 16.08.2023г. № 082023-АСВ перешли к ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 29-32).

Согласно заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 79281067930 от 15.04.2021 ответчик заявляет о согласии с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 25).

Суд приходит к выводу, что уступка требования в настоящем обязательстве не противоречит закону, не нарушает права заемщика, следовательно, истец ООО «ПКО «АСВ» наделен правом обратиться с настоящим иском в суд.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому за период с 21.03.2022г. по 16.08.2023г., общая сумма задолженности составляет 89604,66 руб., в том числе: основной долг – 75777,51 руб., проценты– 11543,15 руб., задолженность по комиссиям – 2284,00 руб. (л.д. 7).

Судом проверен указанный расчет, установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» следует взыскать задолженность кредитному договору <***> от 15.04.2021г. в сумме 89604,66 руб., в том числе: основной долг – 75777,51 руб., проценты– 11543,15 руб., задолженность по комиссиям – 2284,00 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова, судом отклоняются в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, по правилам договорной подсудности, установленным статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного ПАО «МТС-Банк» с ФИО2, иски банка к клиенту предъявляются в Ленинский районный суд г.Тамбова (л.д. 27).

Из буквального толкования этого пункта Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в них сторонами до обращения истца в суд с настоящим иском была согласована договорная подсудность с указанием конкретного суда – Ленинского районного суда г.Тамбова.

По мнению суда, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. При этом, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с должником содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, после перехода прав требований кредитора ПАО «МТС-Банк» по настоящему кредитному договору к ООО «ПКО «АСВ» перешло и соглашение о соблюдении договорной подсудности, согласованное первоначальным кредитором и заемщиком, которое обязательно также и для суда.

Более того, определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2024 года настоящее исковое заявление было возвращено ООО «ПКО «АСВ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью иска данному суду, разъяснено право обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Тамбова (л.д. 6).

Суд отмечает, что спор о подсудности между судами недопустим, как это предусмотрено ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Иных доводов (возражений) ответчиком ФИО2 приведено не было, на какие-либо иные обстоятельства он не ссылался.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 810266 от 27.08.2024г., № 150028 от 21.11.2023г., № 171729 от 18.10.2024г. (л.д. 34-35).

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021г. в общей сумме 89604,66 руб., в том числе: основной долг – 75777,51 руб., проценты– 11543,15 руб., задолженность по комиссиям – 2284,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025.

Судья А.А. Словеснова