Дело № 2а- 139/2023

26RS0031-01-2022-002093-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МК «Новое Финансирование» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МК «Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, а также в не рассмотрении ходатайства отраженные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением судьи от 23.12.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник Советского РОСП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что при направлении в Советский РОСП исполнительного листа ФС № № взыскании остатка задолженности с должника ФИО3 в сумме 158222,70 рублей, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве» осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующего акта, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества. Однако, постановление о розыске должника и его имущества, о розыске заложенного имущества должника на ДД.ММ.ГГГГ не вынесено. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность должником не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО МК «Новое Финансирование» не явился, будучи надлежащим образом и своевременно, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие административного истца, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес заинтересованного лица судебное извещение возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МК «Новое Финансирование», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 указанной нормы заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются:

-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

-обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

-изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

-наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа № ФС 020792434 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО МК «Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в сумме 160250 рублей 18 копеек.

Согласно вышеуказанному исполнительному производству следует, что в день его возбуждения судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода в ФНС, ГИБДД, ГУМВД России (МВВ), 13.11.2020 направлены дополнительно запросы для получения информации о должнике и его имуществе, 20.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, 22.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.04.2021 повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены сведения о ходе исполнительного производства на основании заявления взыскателя о предоставлении такой информации от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым также были сделаны запросы о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в связи с частичным исполнением исполнительного документа в сумме 2054,48, которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В период нахождения исполнительного производства у старшего судебного пристава ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, им повторно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иных кредитных организациях, запросы о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного –пристава исполнителя ФИО5, которой также совершены запросы о должнике и его имуществе в Банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы Росреестр, в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС для получения сведений об актовых записях должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно поступившим сведения на запросы судебных приставов –исполнителей за период с 30.10.2020 по 23.01.2023 на имя должника имеются расчетные счета в АО « Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО « МТС Банк», ПАО «РОСБАНК», на которых денежные средства отсутствуют.

Также имеются сведения о месте работы должника АО «БЕШТАУ».

Сведений о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в исполнительном производстве отсутствует.

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Следовательно, оснований для вынесения постановлений о наложении

запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Следовательно, судебными приставами –исполнителями Советского РОСП, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, были совершены запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, за исключением действия по вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в соответствии с п.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу своего должностного статуса старший судебный пристав наделен довольно большим комплексом служебных обязанностей распорядительного характера.

Начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, распределяет обязанности между своими заместителями и судебными приставами-исполнителями, назначает в пределах своей компетенции ответственных из числа должностных лиц структурного подразделения по решению оперативных, организационных и иных вопросов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности структурного подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.

Пункт 2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» содержит перечень основных полномочий старшего судебного пристава.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд отказывает в удовлетворении, поскольку административный истец вправе обжаловать бездействия начальника отдела лишь в рамках исполнительного производства, а не действия по осуществлению контроля за деятельностью всего вверенного ему подразделения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку судебными приставами Советского РОСП в том числе судебным приставом- исполнителем ФИО1 (ФИО5), были выполнены все требования, предусмотренные ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве», указанные в заявлении взыскателя при обращении о возбуждении исполнительного производства, за исключением вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того суд не находит требования истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в части необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество должника подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Такое требование административного истца противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно исполнительному производству, должником является ФИО3

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО1 не было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, суд удовлетворяет требования административного истца в данной части

В остальной части требований административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку перечисленные в административном исковом заявлении требования, выполнены судебными приставами-исполнителями Советского РОСП.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО МК «Новое Финансирование» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 346856/20/26032-ИП в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве».

В части требований административного истца ООО МК «Новое Финансирование» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительно производстве, в соответствии с 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства отраженные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника от дела, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 27.01.2023.

Судья Белоусова Е.В.