Дело № 2а-2554/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-002797-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян Сбруи Вардановне, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не исполнении возложенных обязанностей, в части не проведения действий по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета по заявлению административного истца от 03 апреля 2023 г. в рамках исполнительного производства № от 16 ноября 2020 г.;
признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 01 марта 2024 г., в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями пункта 1 и 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ;
возложить на должностных лиц Хостниского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанности по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего административному истцу ФИО1
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 02 апреля 2024 г. подано обращение о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета, в ответ на обращение поступило письмо с просьбой оценки качества работы административного ответчика. Согласно сведениям с официального сайта https://госавтоинспекция.рф/ от 29 апреля 2025 г. стоит запрет на регистрационные действия вышесказанного автомобиля от 17 ноября 2020 г. ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 16 ноября 2020 г. Считает, что административный ответчик проигнорировал заявление административного истца в части снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства. Обращает внимание, что на 16 ноября 2020 г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 значилось исполнительное производство № от 16 ноября 2020 г., в рамках которого был вынесен запрет на регистрационные действия, однако, с 07 июня 2017 г. по настоящее время транспортным средством владеет ФИО1, который не являлся должником по указанному исполнительному производству.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО2, представители административных ответчиков Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарском краю, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что в производстве Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № № от 16 ноября 2020 г. в отношении ФИО5 с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма взыскания 25 346 руб.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020 г. в отношении имущества должника – транспортных средств применен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1990 г.в.
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского муниципального округа) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1990 года выпуска с 07 июня 2017 г. по настоящее время принадлежит ФИО1
Административный истец указывает, что 02 апреля 2024 г. им подано обращение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако, ответ на указанное обращение ему не предоставлен, на дату подачи административного иска запрет на регистрационные действия в отношении автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1990 года выпуска не снят.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об арест имущества.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из ч.4. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Следовательно, доказательства обращения или не обращения административного истца и рассмотрения его заявления должны быть представлены административным ответчиком. Доказательства рассмотрения ходатайства ФИО1, принятия решения по данному ходатайству и направления ответа заявителю в материалах исполнительно производства отсутствуют, административными ответчиками они не представлены.
Таким образом, вопреки названным нормам доказательств рассмотрения в установленные законом сроки ходатайства административного истца о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства административным ответчиком не представлено.
Тем самым подтверждается довод административного истца о том, что заявленное им ходатайство рассмотрено не было, решение по нему не принято, ответ заявителю не направлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № № от 16 ноября 2020 г. на момент рассмотрения дела бездействие прекращено, 06 июня 2025 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1990 года выпуска.
В связи с указанным, оснований для возложения обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные не имеется.
Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к начальнику Хостинского районного отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку административный иск не содержит каких-либо доводов о несогласии с его действиями и доказательств, достоверно подтверждающих факт и незаконность его бездействий.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян Сбруи Вардановне, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находилось исполнительное производство №№ на момент обращения административного истца с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1990 года выпуска.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.