Дело № 2а-2164/2022
УИД 34RS0019-01-2022-003233-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Митрошина Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № М-7-2-4080/2012 от 16.11.2012; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе М-7-2-4080/2012 от 16.11.2012, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.
В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 26 августа 2022 года окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа М-7-2-4080/2012 от 16.11.2012, выданного судебным участком № 7 по Приволжскому району г.Казани, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 24 734 руб. 36 коп.
Вышеуказанная информация получена ООО «АФК» 18 октября 2022 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в тексте административного иска содержится ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу и представленные документы, суд находит исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Камышинском РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № ....-ИП от 16 ноября 2012, возбужденного на основании судебного приказа № М-7-24080/12 от 16 ноября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Приволжского района г.Казани, о взыскании с должника в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 24734 рублей 36 копеек.
26 августа 2022 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
15.02.2021 судебным приставом было направлено заявление мировому судьей судебного участка № 7 Приволжского района г. Казани о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, в связи со смертью должника ФИО3
08 февраля 2021 года врио нотариусом ФИО4 были предоставлены сведения по наследственному делу ФИО3, указан наследник.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.
В данном случае в рамках полномочий, предоставленных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 16.11.2022 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 г. об окончании исполнительного производства N 94605/22/34011-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
16.11.2022 мировому судье судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани направлен запрос о результате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Исполнительное производство N 94605/22/34011-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками после обращения административного истца в суд с иском, оспариваемое постановление в порядке самоконтроля отменено, права истца ответчиками в добровольном порядке восстановлены, что свидетельствует о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца в судебном порядке. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N № ...., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства N № ....; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Митрошина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2022 года
Председательствующий подпись Митрошина Е.Н.