дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60801 рубль 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу передано право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности в размере 60 801 рубль 44 копейки, которая исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Между тем истец полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136950 рублей 75 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12269 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27786 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6311 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В уточненном исковом заявлении период и сумма взыскания истцом изменены, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96934 рубля 12 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25950 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек, проценты на сумму 96934 рубля 12 копеек, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО1 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 55 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» на общую сумму 60801 рубль 44 копейки, из них сумма основного долга – 48 607 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 609 рублей 65 копеек, комиссии – 1 584 рубля 12 копеек, штраф – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60801 рубль 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 02 копейки.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61813 рублей 46 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом погашение задолженности производилось платежами, поступающими в период с апреля 2018 года по сентябрь 2025 года. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 8064 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5773 рубля 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7172 рубля 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7667 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 871 рубль 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 32264 рубля 02 копейки.

Учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение срока погашения основного долга в размере 48 607 рублей 67 копеек, на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК", с учетом дат и сумм фактического погашения задолженности, произведено начисление договорных процентов по ставке 34,9 % годовых в размере 96934 рубля 12 копеек.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взысканную судебным приказом мирового судьи сумму 61 813 рублей 46 копеек по правилам п.1 ст.395 ГК РФ произведено начисление процентов в сумме 25 950 рублей 67 копеек.

Суд, проверив уточненный расчет задолженности о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ, а также процентов по ст.395 ГК РФ по кредитному договору, представленный истцом ООО ПКО «АФК», признает его неверным.

В этой связи судом произведен расчет задолженности о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ по кредитному договору, в результате сумма денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 871 рубль 43 копейки, а также процентов по ст.395 ГК РФ, в результате сумма денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27772 рубля 04 копейки, в то время как ООО ПКО «АФК» заявлена к ответчику сумма задолженности за указанный период в размере 25950 рублей 67 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. В связи с чем, удовлетворению подлежат требованию истца в размере 25950 рублей 67 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 53 871 рубль 43 копейки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы за направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек, а потому требования о взыскании судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6311 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 79822 рубля 10 копеек, в связи с чем с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 871 рубль 43 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25950 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, итого 83922 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 90 копеек, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 53 871 рубль 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.