16 декабря 2022 г. 2-7351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7351/2022 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику 5 670 000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч и 00/100) рублей РФ для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 кв. 208, кадастровый <№ обезличен>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог Квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на спорную квартиру.

Начиная с марта 2022 года, Ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 933 834,85 рублей. Так, ежемесячный взнос в марте 2022 г. внесен не в полном размере, в мае 2022 г. ответчик внес 311 рублей. Последний платеж по возврату кредита внесен в июне 2022 г.

<дата> г. в адрес Ответчика было направлено письмо требование о досрочном возврате денежных средств, которое не было исполнено Ответчиком.

В связи с чем, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 кв. 208, кадастровый <№ обезличен>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 625 092 (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девяносто два) рубля, расторгнуть Кредитный договор <***> от <дата> г., заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору <***> от <дата> г., определенной на <дата> – 5 933 834,85 рублей – и включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 5 663 256,60 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 266 140,87 рублей РФ, суммы пени – 4 437,38 рублей РФ, а также взыскать с Ответчика все понесенные судебные издержки, включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 869, 17 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 821 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ <№ обезличен> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ <№ обезличен>) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ <№ обезличен> указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ <№ обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ <№ обезличен> требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ <№ обезличен> РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ <№ обезличен> имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> г. между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 5 670 000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч и 00/100) рублей РФ для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 кв. 208 (далее – Квартира), кадастровый <№ обезличен> сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств по Кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по счету, Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, в результате чего образовались задолженности по Кредитным договорам.

<дата> г. Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования Истца оставлены Ответчиком без ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 5 933 834,85 рублей и включает в себя суммы невозвращенного основного долга – 5 663 256,60 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 266 140,87 рублей РФ, суммы пени – 4 437,38 рублей РФ. Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного кредитного договора, в которых срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен, факт передачи денежных средств, которые переданы Истцом Ответчику, а также факт ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору в размере 5 933 834,85 рублей. Поскольку обязательства по Кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) № 22103175 от <дата> г., подготовленному ООО «ОК «АППРАЙЗЕР» в лице оценщика ФИО2 рыночная стоимость Квартиры составляет 5 781 365 (Пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ООО «ОК «АППРАЙЗЕР», поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиком по кредитному договору, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 кв. 208, установив ее начальную продажную цену в размере 4 625 092 (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девяносто два) рубля (80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного Истцом в материалы дела).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что Истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 869, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает данные расходы обоснованными, заявленными в разумных пределах, ввиду чего с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 869, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от <дата> г., заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору <***> от <дата> г., определенной на <дата> – 5 933 834,85 рублей РФ – и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 5 663 256,60 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 266 140,87 рублей РФ, суммы пени – 4 437,38 рублей РФ.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корп. 2 кв. 208 (далее – Квартира), кадастровый <№ обезличен>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 625 092 (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девяносто два) рубля.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 43 869, 17 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Молчанов