Дело №2а-4190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

30 августа 2023 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебным приставам - исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в сумме 27450 рублей.

В день подачи административного иска "."..г. с официального сайта ФССП России административным истцом было установлено, что "."..г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец полагает, что в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», начальник отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отдела, не организовал работу отдела в период с "."..г. по "."..г..

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО3, допущенное с "."..г. по "."..г. и выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Волжского ФИО4 №... ГУ ФССП России по <адрес> по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не организации работы подразделения должностных лиц Волжского ФИО4 №... ГУ ФССП по <адрес> по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа серии ВС №... от "."..г. в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. и дать поручение должностным лица отдела возобновить исполнительное производство №...-ИП от "."..г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с "."..г. по "."..г. и выразившееся в нарушении ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа.

К участию в рассмотрении дела судом привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО4 Е.А.

Стороны, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с ФИО7 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору займа № №... от "."..г. в сумме 25000 рублей, судебные расходы 2450 рублей, а всего 27450 рублей.

Решение вступило в законную силу "."..г., "."..г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №... /л.д. 44-45/.

На основании указанного исполнительного листа, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО4 №... УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вручения постановления /л.д. 42-43/.

"."..г. копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг, уведомление прочтено "."..г. /л.д. 41/.

Взыскателю также посредством Единого портала государственных услуг "."..г. направлена копия постановления. Уведомление прочтено "."..г. /л.д. 40/.

"."..г. судебным приставом ФИО1 был направлен запрос о наличии счета должника в банке /л.д.50-51/.

Установив наличие банковского счета, "."..г., "."..г. приставом ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Почта Банк /л.д. 49,52-53/.

Сведений о принятии в период до "."..г. иных мер принудительного исполнения представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества /л.д. 39/.

Копия постановления "."..г. направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: №...), уведомление прочтено "."..г. /л.д. 48/.

В силу части 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления..

Исходя из содержания пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного иска о наличии факта бездействия по направлению постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства, поскольку данное постановление направлено в установленном законом порядке и сроки, получено взыскателем "."..г. посредством ЕПГУ.

Сведений о возвращении оригинала исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено.

Однако, судом также установлено, что "."..г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав Волжского ГОС ПП №... ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятого "."..г., исполнительное производство №...-ИП возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа /л.д. 38/. Постановление от "."..г. направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Указанные действия по отмене постановления об окончании исполнительного производства в полной мере соответствуют положениям ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

После возобновления исполнительного производства, "."..г. приставом ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, на срок до "."..г. /л.д. 37/, направлены запросы в регистрирующие органы об истребовании сведений об имуществе должника, а также об актах гражданского состояния /л.д. 23, 25-34/.

"."..г. приставом ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительного действия установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает на протяжении 2-х месяцев, приходит в квартиру женщина, которая поливает цветы, забирает корреспонденцию /л.д.24/.

Таким образом, суд, исходя из положений, предусмотренных ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, которыми распределено бремя доказывания по административным делам об оспаривании действия, бездействия лиц, наделенных публичными полномочиями, приходит к выводу о том, что административными ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства, принятого "."..г. и направленного в этот же день взыскателю посредством ЕПГУ, которым прочтено уведомление "."..г..

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава в не направлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства.

Также, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, не возвращение оригинала исполнительного документа прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушает.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом избран порядок судебного обжалования бездействия, действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, без подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении на него указанных в административном иске обязанностей.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «Интек» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам - исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья :