Дело №2а-3990/2023 Дело №33а-2294/2023

Судья Захарова Е.В.

Апелляционное определение

город Якутск 12 июля 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по заявлению представителя Союза потребительских обществ «Холбос» о взыскании почтовых расходов,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 заявил в суде ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в виде почтовых отправлений на сумму 13 135 рублей по административному делу по административному исковому заявлению Союза потребительских обществ «Холбос» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Якутскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 1 марта 2023 года о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указывает, что им было направлено 44 почтовых отправления по количеству заинтересованных лиц.

Определением Якутского городского суда от 03 мая 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Союза потребительских обществ «Холбос» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Якутскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 1 марта 2023 года о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с отказом Союза потребительских обществ «Холбос» от требований.

Определением судьи Якутского городского суда от 03 мая 2023 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в пользу Союза потребительских обществ «Холбос» взысканы расходы на отправку почтовых отправлений в размере 13135 рублей 76 копеек.

С вынесенным определением не согласился представитель административного ответчика, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных расходов. В обоснование указывает, что почтовые расходы завышены, отказ от иска не является основанием для взыскания судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в суде административного дела СПО «Холбос» понес судебные расходы, из которых 13 135 рублей 76 копеек - почтовые расходы, что подтверждается квитанциями, чеками.

Удовлетворяя заявленные требования, и взыскивая с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в пользу СПО «Холбос» расходы, понесенные административным истцом в ходе рассмотрения Якутским городским судом административного дела, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно взыскал почтовые расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу СПО «Холбос» сумма судебных издержек отвечает установленному в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерию; при разрешении вопроса о возмещении соответствующих судебных расходов судом дана правильная оценка обстоятельствам дела, основанная как на требованиях процессуального закона, так и согласующаяся с приведенными выше положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Федерации не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен был быть разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Смирникова