Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 часов произошло ДТП на <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Авенсис», гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3., его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№). Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Данное ДТП было оформлено через приложение «Госуслуги Авто» и зарегистрировано под №, согласно которому лимит ответственности составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ об отказе в удовлетворении ее требований.ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехпорт» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 851 300 руб., стоимость транспортного средства составляет 677 350 руб., стоимость годных остатков составляет 94 399 руб. 76 коп. 677 350 руб. – 94 399 руб. 76 коп. = 582 950 руб. 24 коп. Таким образом, размер недоплаты составляет: 400 000 руб. – 100 000 руб. = 300 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу в качестве возмещения ущербы и убытков сумму в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в общем размере 683 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» за необоснованностью, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО6 является собственником транспортного средства «Тойота Авенсис», гос. номер №, 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 часов произошло ДТП на <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Авенсис», гос. номер № под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП. Его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№). Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, а также по договору добровольного страхования КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автотехпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», гос. номер № без учета износа составляет 851 300 руб., с учетом износа – 679 100 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленного ООО «Автотехпорт», рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 677 350 руб., стоимость годных остатков составляет 94 399 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. по договору КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Также АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что согласно представленных ею документам, был нарушен порядок предоставления данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в систему обязательного страхования, а именно: передача данных произведена не участником ДТП, в связи с чем лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о несогласии, в котором истец просила оплатить стоимость ремонта ее автомобиля на основании расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта на представленные ранее банковские реквизиты. Также истец просила произвести выплату неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты, так как страховщик выполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба в размере 300 000 руб., а также почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., почтовых расходов отказано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно -транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Правила и Требования).

В соответствии с п. 4 Правил, данные о дорожно - транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно - транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которому отнесены:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - договоры обязательного страхования), или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - международные системы страхования):

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация);

наименование филиала иностранной страховой организации;

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования;

к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем:

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации;

наименование филиала иностранной страховой организации;

код страны, номер договора «Зеленая карта»;

даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»;

государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Таким образом, оформление документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Такой механизм оформления документов о дорожно - транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1).

Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно - транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Данные требования были выполнены при передаче данных о спорном ДТП, поскольку информация о рассматриваемом ДТП поступила от авторизированного пользователя в установленный срок, состав ее соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, основанием для ограничения выплаты размером 100 000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно - транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как следует из материалов дела, ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№. также следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», ДТП присвоен №.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что информация о ДТП передана истцом ФИО1, не являющейся участником ДТП с использованием программного обеспечения в АИС ОСАГО.

Согласно ч. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «б» пункта 2, пункту 4 Правил, данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств того, соблюден ли истцом порядок представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

В силу изложенного, обстоятельством, имеющим определяющее значение, является передача информации о ДТП, его участниках, повреждениях, полученных автомобилями, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что информация о ДТП и его участниках, передана и зарегистрирована в программе АИС ОСАГО. Состав информации о ДТП соответствует Правилам от ДД.ММ.ГГГГ №, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400 000 руб.

Поскольку по делу достоверно установлен факт передачи в АИС ОСАГО полных сведений о дорожно - транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, отсутствие разногласий об обстоятельствах ДТП, учитывая, что обязательных требований к лицу, передающему соответствующую информацию в систему помимо необходимости пройти авторизацию, вышеуказанные положения не содержат, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения без учета ограничений, установленных п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автотехпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», гос. номер № без учета износа составляет 851 300 руб., с учетом износа – 679 100 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленного ООО «Автотехпорт», рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 677 350 руб., стоимость годных остатков составляет 94 399 руб. 76 коп.

Проанализировав содержание указанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Данные заключения судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, сторонами оно не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также суд отмечает, что при наличии у страховой компании обязанности осуществить страховое возмещение и по договору обязательного страхования ответственности, и по договору добровольного страхования имущества право выбора принадлежит потерпевшему, который до исполнения страховщиком обязательства по первоначальному обращению вправе изменить свое решение и потребовать страховое возмещение по другому договору (определение Верховного Суда РФ №-№).

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО6 страховое возмещение в размере 300 000 руб. (677 350 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 94 399 руб. 76 коп. (стоимость годных остатков) = 582 950 руб. 24 коп., однако, с учетом лимита ответственности страховщика 400 000 руб. – 100 000 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенной нормы права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что страховщиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, имеются основания для исчисления штрафа от соответствующей стоимости ремонта по Единой методике (с учетом лимита ответственности), независимо от выплаты страховщиком возмещения в денежной форме, поэтому со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., из расчета 400 000 руб. х 50 %.

Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, суд считает, что на основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав потребителя в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 своим представителям для представления ее интересов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 683 руб. 50 коп., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 заявлены требования и представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб. (соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объем и качество оказанных представителем истца услуг (составление заявления о наступлении страхового случая, претензии, обращения к Финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», суд полагает разумным и справедливым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в общем размере 35 000 руб.

В силу положений ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 683 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ