Решение по делу № 2-1974/2025 от 08.07.2025 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса, указав, что .... между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Указанный брак расторгнут на основании решения Советского районного суда адрес, решение вступило в законную силу ..... В период брака сторонами приобретены долговые обязательства перед АО «Газпромбанк». На основании договора потребительского кредита от .... №-ФЛ, заключенного между АО «Газпромбанк» и истцом, были выданы денежные средства в размере 1 276 000 руб. На основании договора потребительского кредита от .... №-ФЛ, заключенного между АО «Газпромбанк» и истцом, были выданы денежные средства в размере 488 235 руб. 29 коп. На основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу № признан совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору .... №-ФЛ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 515 000 руб., определив их доли равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 52 370 руб. 52 коп. в счет уплаченных платежей по кредитному договору за период с .... по ...., признан совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору от .... №-ФЛ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 393 981 руб. 33 коп., определив их доли равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 37 982 руб. 78 коп. в счет уплаченных платежей по кредитному договору за период с .... по ..... Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. После вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу погашение задолженности по кредитным договорам осуществлялось от имени истца, ответчик в погашении указанных задолженностей, признанных судом общим долгом супругов, участия не принимала. На основании справки АО «Газпромбанк» по состоянию на ...., сумма платежей по договору от .... №-ФЛ за период с .... по .... составила 120 225 руб. 01 коп., обязательства по погашению указанного кредитного договора полностью исполнены ..... Решением суда по делу № обязательства по кредитному договору признаны судом равными в размере 80,7% от общей суммы задолженности, таким образом, истец претендует на взыскании компенсации с ответчика в размере 40,35% от суммы платежей, произведенных им по вышеуказанному кредитному договору за период с .... по ..... Общая сумма платежей составила 120 225 руб. 01 коп., соответственно, 40,35% от указанной суммы составил 48 522 руб. 89 коп. На основании справки, выданной АО «Газпромбанк» по состоянию на ...., сумма платежей по договору от .... №-ФЛ за период с .... по .... составила 414 816 руб. 19 коп. Решением суда по делу № обязательства по кредитному договору признаны судом равными в размере 40,4% от общей суммы задолженности, таким образом, истец претендует на взыскании компенсации с ответчика в размере 20,2% от суммы платежей, произведенных им по вышеуказанному кредитному договору за период с .... по ..... Общая сумма платежей составила 414 816 руб. 19 коп., соответственно, 20,2% от указанной суммы составил 83 792 руб. 87 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 132 315 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, с учетом признания спорных долгов общими, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку обязательства по возврату кредита являются для бывших супругов общими, доли равными, ответственность в силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ – является для них солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ, в том числе признаны совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору от .... №-ФЛ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 515 000 руб., определив их доли равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 52 370 руб. 52 коп. в счет уплаченных за нее платежей по кредитному договору за период с .... по ...., признаны совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору от .... №-ФЛ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 393 981 руб. 33 коп., определив их доли равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 37 982 руб. 78 коп. в счет уплаченных за нее платежей по кредитному договору за период с .... по .....

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Согласно справке Банка ГПБ (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от .... следует, что в период с .... по .... ФИО1 в счет погашения кредита по договору от .... №-ФЛ внесены денежные средства в общем размере 120 255 руб. 01 коп.

Вышеприведенным решением Советского районного суда адрес по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена общая сумма долга супругов ФИО7 по кредитному договору от .... №-ФЛ в размере 80,7%, по кредитному договору от .... №-ФЛ - в размере 40,4%.

Следовательно, ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 компенсации за уплаченные по кредитным договорам платежи в размере ? доли от указанных определенных судом размеров сумм долга – 40,35% по кредитному договору от .... №-ФЛ, и 20,2% по кредитному договору от .... №-ФЛ.

С учетом вышеприведенных данных, отраженных в справках Банка ГПБ (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от ...., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации уплаченных истцом платежей по кредитному договору от .... №-ФЛ сумма в размере 48 522 руб. 89 коп. (40,35% * 120 255 руб. 01 коп.), в счет компенсации уплаченных истцом платежей по кредитному договору от .... №-ФЛ сумма в размере 83 792 руб. 87 коп. (20,2% * 414 816 руб. 19 коп.). Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 132 315 руб. 76 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 969 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ...., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства в порядке регресса в размере 132 315 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025