Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: РФ, МО, городской округ Мытищи, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Квартире причинен ущерб ответчиком. Согласно акту комиссионного смотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей компании, а также застройщика установлены недостатки и дефекты, а также факт того, что данный случай является гарантийным. Неоднократные обращения в адрес ответчика об устранении дефектов оставлены без удовлетворения. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.06/22 были выявлены дефекты в жилой комнате: в результате протечки воды из проводки к радиатору отопления произошло набухание и деформация напольного покрытия площадью 3 кв.м., а так же намокание и отслоение оклеенного слоя стен с разрушением слоя шпаклевки и образованием пятен плесени площадью 3 кв.м, в санузеле: в результате протечки воды на стенах произошло отслоение клеевого слоя с образованием щели.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела недостатки ответчиков были устранены, в связи с чем истцы отказались от требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., неустойки в размере 17 750 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 17 750 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, указав, что работы выполнены с нарушением срока, моральный вред также обосновывают нарушениями их прав, запахом плесени в квартире.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, полагал, что неустойка взысканию не подлежит, нет доказательств причинения морального вреда, просил о снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.Квартире причинен ущерб ответчиком.

Согласно акту комиссионного смотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей компании, а также застройщика установлены недостатки и дефекты, а также факт того, что данный случай является гарантийным.

Неоднократные обращения в адрес ответчика об устранении дефектов оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету от 03.06.2022 № 057.06/22 были выявлены дефекты в жилой комнате: в результате протечки воды из проводки к радиатору отопления произошло набухание и деформация напольного покрытия площадью 3 кв.м., а так же намокание и отслоение оклеенного слоя стен с разрушением слоя шпаклевки и образованием пятен плесени площадью 3 кв.м, в санузеле: в результате протечки воды на стенах произошло отслоение клеевого слоя с образованием щели.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были устранены все дефекты, выявленные в квартире истцов, в связи с чем истцы отказались от иска в данной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из того, что от данных требований истцы не отказывались, в связи с чем они подлежат рассмотрению.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года, до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что заявленный истцами период взыскания неустойки входит в период установленного законом моратория, то есть в период, когда заявленная истцами неустойка не подлежит начислению – требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то есть по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, в размере 10 000 руб. При этом, суд учитывает, что требования истцов были удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по существу, хотя и после обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по подготовке заключения специалиста в размере 8 000 руб., поскольку данные доказательства являться необходимыми для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО11» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого, расходы по подготовке заключения специалиста в размере 8 000 руб., по 4 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова