Решение по делу № 2-10817/2025 от 11.09.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

№2-10817/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010601-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кэпт» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Кэпт», с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с отметчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 18 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АО «Кэпт» на должность старшего консультанта в отделе инвестиций и рынков капитала на основании трудового договора №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагает, что ответчиком незаконно применено дисциплинарное взыскание ввиду сложившихся конфликтных отношений, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагая свои права нарушенными, обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Кэпт» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее приобщенных к материалам дела возражениях (л.д98-104).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АО «Кэпт» на должность старшего консультанта в отделе инвестиций и рынков капитала(л.д.20-21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка АО «Кэпт», в частности, осуществление а помещении Работодателя несанкционированной видеосъемки сотрудников Работодателя(л.д.180-181).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, суд усматривает, что помимо законодательных ограничений, которые действуют в отношении истца (ч.2 ст.21 ТК РФ, глава 14 ТК РФ, в том числе ст. 88 о передаче персональных данных, ФЗ от 27.07.2006 № 152-Ф «О персональных данных», включая ст. 6), для работников ответчика, включая истца дополнительно установлены правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 11 Конфиденциальность информации (в редакции от 01.07.2023) которого:

11.1. Работник обязан обеспечивать сохранность Конфиденциальной информации, относящейся к Компании и любым из ее клиентов или заказчиков, и ставшей известной ему в процессе работы. Работник обязуется не разглашать информацию о своей заработной плате или системах оплаты труда, установленным в Компании, третьим лицам, в том числе сотрудникам Компании (не имеющим доступ к такой информации), без наличия обоснованной законной цели.

11.2. Обязательство о неразглашении Конфиденциальной информации действует как в период работы в Компании, так и после прекращения трудовых отношений с Работодателем.

11.3. Обязательство о неразглашении Конфиденциальной информации перестанет распространяться на любую информацию, которая станет достоянием общественности не по вине Работника.

11.4. Работнику запрещается вести служебные переговоры (в том числе телефонные) в присутствии посторонних лиц, если это приведет к разглашению Конфиденциальной информации.

11.5. Работнику запрещается в помещениях Работодателя и прилегающей к ним территории без предварительного письменного согласования с руководством Работодателя использовать средства аудио- и видеозаписи, фотоаппаратуру, а также осуществлять несанкционированную аудиозапись, видео- и фотосъемку помещений Работодателя и прилегающей к ним территории, а также клиентов и сотрудников Компании без их предварительного согласия.

11.6. В целях обеспечения безопасности, соблюдения требований законодательства и локальных нормативных актов Компании, на территории Работодателя (на лестничной площадке, в лифтовом холле, во входной группе, в коридорах, а также в рабочей зоне) установлена система видеонаблюдения. Перечень ответственных лиц, сроки хранения видеозаписи, а также порядок доступа к информации определяется приказом уполномоченного лица.

11.7. Все документы, созданные Работником в ходе выполнения им своих трудовых обязанностей, а также ноу-хау, изобретения, промышленные образцы и другая интеллектуальная собственность (разработанные и выполненные в рукописном виде и/или с использованием компьютерных технологий), которые Работник разработал и создал в период трудовых отношений с Работодателем, является собственностью Работодателя.

11.8. Работник обязуется в течение срока исполнения своих трудовых обязанностей, не использовать результаты интеллектуальной деятельности, созданные или полученные им в процессе его трудовой деятельности у предыдущего Работодателя (включая гражданско-правовые договоры с третьими лицами) без прямого выраженного согласия на такое использование предыдущего Работодателя или правообладателя.

11.9. Невыполнение условий о соблюдении Конфиденциальности информации влечет за собой дисциплинарную ответственность Работника, а в случае нанесения прямого материального ущерба Работодателю - материальную ответственность.

С указанными выше правилами истец ознакомлена в установленном законом порядке (л.д.120-123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно, без получения согласий, осуществила съемку своего коллеги ФИО2, заместителя директора отдела инвестиций и рынков капитала, офисных помещений ответчика, что отражено в докладной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора(л.д.144-145), после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках служебной проверки у истца по корпоративной электронной почте, были запрошены письменные объяснения, которые, в установленный ответчиком срок (до ДД.ММ.ГГГГ), истцом даны не были, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт(л.д.131,138).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем, у истца были повторно затребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, уведомление было получено истцом и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, однако, объяснений истец также не предоставила, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен соответствующий акт (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о результатах служебной проверки по факту нарушения работником (истцом) Правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей(л.д.141-143), по результатам которой рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан Приказ № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в виде замечания, который, с целью ознакомления, в тот же день был направлен в адрес работника, посредством электронной почты, получено истцом 29.05.2025(л.д.180-183). Кроме того, письмо, направленное в адрес истца также содержало просьбу явиться в течение 3 рабочих дней в офис, для получения приказа под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истец, подтвердив факт получения приказа, выразила свое несогласие с ним, однако, в офис для проставления подписи на приказе не явилась, на основании чего, работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 184).

Таким образом, суд считает, что ответчиком соблюдена процедура привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства (ст.ст.192, 193 ТК РФ).

Суд также учитывает, что работодатель до принятия решения о вынесении взыскания пытался получить у истца объяснения, однако объяснения истец не предоставила. При этом руководством были предприняты попытки провести встречу с истцом для обсуждения ее поведения и нахождения путей расхождения, однако истец отказалась от обсуждения и решения сложившейся ситуации, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

Факт того, что истец проводила видеосъемку в помещении Работодателя подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что истца просили не осуществлять видеосъемку, что это запрещено, однако истец направляла телефон на ФИО2 истец отказалась предоставить доказательства, что не осуществляла видеосъемку, были составлены объяснительные.

После допроса свидетелей истец пояснила, что сотрудник осуществлял в отношении ее преследование, по этой причине истец вела видеосъемку. Поскольку истцу постоянно высказывают претензии, истец ведет аудиозапись, однако это было не ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что видеосъемка ею не проводилась.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», запись, сбор, хранение, распространение и иные действия относятся к обработке персональных данных. При этом, в силу п. 1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, требования ответчика закреплены не только в целях защиты конфиденциальной информации работодателя, а также в целях защиты персональных данных других сотрудников и клиентов ответчика.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 457-О следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (ст.21 ТК РФ). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Совершая видеосъемку, истец нарушила требования локальных нормативных актов ответчика, требования действующего законодательства о защите персональных данных работников.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, при этом работодателем были учтены как обстоятельства совершения проступка, так и степень вины истца, предшествующее поведение истца, привлечение к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было обжаловано истцом в судебном порядке, требования истца решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставлены без удовлетворения, решения суда вступило в законную силу(л.д.194-205).

С учетом изложенного, поскольку при проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, требования законодательства РФ ответчиком полностью соблюдены, им была зафиксирована несанкционированная съемка сотрудников ответчика, у истца запрошены объяснения о причинах нарушения, ответчиком проведено внутреннее расследование и дана оценка предшествующего поведения истца, суд считает, что ответчиком верно определена соразмерность совершенного истцом проступка и избрана мера дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 18 500 руб., - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Кэпт» (ИНН №) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года