Дело № 2-4096/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 05 сентября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору кредитной карты № от 05.08.2011г., которая по состоянию на 13.05.2022г. составляет 291 835,99 рублей, из которых: 147 623,21 рублей - основной долг; 135 226,78 рублей - проценты; 8 986 рублей - неустойка (пени), а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6 118,36 рублей, мотивируя следующим.
05.08.2011г. ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018г. между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения №3 от 02.11.2018г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика составила 291 835,99 рублей, из которых: 147 623,21 рублей - основной долг; 135 226,78 рублей - проценты; 8 986 рублей - неустойка (пени).
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства участники дела в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.08.2011г. ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018г. между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юрилических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения №3 от 02.11.2018г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика составила 291 835,99 рублей, из которых: 147 623,21 рублей - основной долг; 135 226,78 рублей - проценты; 8 986 рублей - неустойка (пени).
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Истец просит взыскать задолженность за период с 15.01.2019г. по 13.05.2022г.
Из представленного истцом расчета фактической задолженности по действующим условиям кредитного договора на 13.05.2022г. следует, что ответчик в пределах срока исковой давности неоднократно производила оплату имеющейся задолженности: 01.04.2019г. – в размере 162 рублей, 18.06.2019г. – 10,84 рублей, 19.10.2021г. - 6166 рублей, 29.10.2021г. 15769,30 рублей, тем самым признав долг.
В этой связи ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик ходатайствовала об отказе в иске лишь по основаниям пропуска срока исковой давности, при этом правильность расчета предъявленной задолженности ею не оспаривалась, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 291 835,99 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6118,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН:<***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 05.08.2011г. по состоянию на 13.05.2022г. в размере 291 835,99 рублей, из которых: 147 623,21 рублей - основной долг; 135 226,78 рублей - проценты; 8 986 рублей - неустойка (пени).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН:<***>) государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6118,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов