Дело № 1-523/2023 (66 RS 0006-02-2023-000561-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Обвинцева С.А.,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.04.2023г. в период времени с 10-00ч. до 11-00ч. у ФИО1, находящегося в лесном массиве возле СНТ «Медик-3», расположенного вблизи дома 81Л по ул. Кировградская г. Екатеринбурга, и осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном лесном массиве, возле СНТ «Медик-3», расположенном вблизи дома 81Л по ул. Кировградская г. Екатеринбурга и двигаясь вдоль тропы расположенной в 30 метрах от железной дороги идущей параллельно ей стал обследовать деревья расположенные вдоль тропы, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 следуя вдоль тропы и осматривая ближайшие деревья, обнаружил на участке местности с координатами 56.897490 60.557227, расположенном в 596 метрах западнее <...> в углублении дерева, прикрепленный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который ФИО1 около 11 часов 00 минут 27.04.2023 правой рукой достал из углубления вышеуказанного дерева, и стал удерживать его в руке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления оставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 1,50 гр, то есть в крупном размере. После чего ФИО1 около 11 часов 30 минут 27.04.2023 находясь по вышеуказанному адресу часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,50гр., то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, поместил в находящуюся при нем коробку из-под спичек, которую он поместил в задний карман своих джинс, где незаконно стал ее хранить при себе, с целью последующего личного употребления до момента изъятия ее сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 05 минут 27.04.2023. Далее, 27.04.2023 около 12 часов 15 минут ФИО1, удерживая в заднем кармане надетых на нем джинс, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, проследовал из лесного массива, где на участке местности на расстоянии 200 метров от СНТ «Медик-3», расположенного вблизи дома 81Л по ул. Кировградская г. Екатеринбурга, он был выявлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 14 УМВД России по <...>, где 27.04.2023 в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: ул. Баумана 11 г. Екатеринбурга в заднем кармане, надетых на нем джинс, обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,50г., то есть в крупном размере, которое он ранее незаконно приобрёл и хранил в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей в момент инкриминируемого деяния) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции, действующей в момент инкриминируемого деяния) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей в момент инкриминируемого деяния) крупным размером наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные признается любое его количество, превышающее 0,25 гр., но не превышающее 500 гр.

Количество изъятого у ФИО1 из незаконного оборота вещества -синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,50 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указав о том, что предъявленное ему обвинение верно содержит время, место, обстоятельства приобретения им наркотического средства, его наименование и размер, а так же место его задержания и изъятия наркотического средства. После разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал согласие на дачу показаний, указав, что в апреле 2023 года он находился в гостях, после пошел домой, решил пойти через лесной массив в районе СНТ « Медик», и зная, что в указанном месте часто делают «закладки» с наркотическими средствами, решил поискать закладки и если найдет взять ее себе для личного употребления. В ходе поиска, нашел закладку в дупле дерева, она была перемотана изолентой синего цвета, он взял ее себе, и находясь в лесной массиве, через разорванный край свертка часть найденного наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть убрал в коробок и задний карман своих брюк. Выходя из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, что спрашивали не помнит, от медицинского освидетельствования отказался поскольку недавно употребил наркотическое средство, после чего сотрудники его доставили в ОП № 14, где в присутствии понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли наркотическое вещество, которое он нашел и упаковали его в конверт в присутствии понятых.

Согласно частично оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого от 28.04.2023г. в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.04.2023г. он находился в гостях у знакомых в СНТ « Медик -3», где выпивал спиртные напитки. 27.04.2023г. около 10-00ч. решил пойти домой через лес расположенный возле СНТ «Медик-3», возле которого расположена железная дорога. Находясь в лесу, решил прогуляться и поискать наркотические средства, для личного употребления. На расстоянии 30 метров от железной дороги в лесу, идя по тропе, стал осматривать деревья растущие вдоль тропы, и в дупле одного дерева увидел сверток прикрепленный к стволу обмотанный изолентой синего цвета, с обоих краев изолента отсутствовала, внутри был виден пакет, дерево находилось примерно на расстоянии 500 метров от СНТ Медик – 3. С одной стороны он вскрыл сверток, не разрушая изоленту употребив часть содержащегося внутри наркотического средства путем курения, оставшуюся часть поместил в находящийся при нем коробок из-под спичек, который убрал в задний карман своих брюк. После 27.04.2023г. около 12-15ч. к нему подошли сотрудники полиции и доставили в ОП № 14. ( т.1 л.д.131-134)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал об их правильности, кроме того указал о том, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия писал явку с повинной которую поддерживает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.В. показал, что в конце апреля 2023 года находился при исполнении совместно с сотрудником Ш.А.С. по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В районе СНТ Медик выявили молодого человека, у которого имелись признаки опьянения, он не понимал происходящее, в связи с чем было принято решение о доставлении его в ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу для личного досмотра. В ОП 14 в присутствии двух понятых молодой человек был досмотрен, у него было изъято 2 сотовых телефона, из кармана брюк - спичечный коробок внутри которого сверток с веществом, которое было изъято, помещено в белый бумажный конверт, который был опечатан, понятые на конверте расписались, затем конверт был передан в дежурную часть для направления вещества на исследование.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного свидетеля, частично оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия от 09.07.2023г, согласно которым он указал о том, что 27.04.2023г. в 12-15ч. находясь при исполнении совместно с сотрудником Ш.А.С. в лесном массиве на расстоянии 200 метров от СНТ « Медик-3» был замечен молодой человек, который представился ФИО1 и имел признаки опьянения - пошатывался, производил руками хаотичные движения, в ходе общения молодой человек не смог ничего внятного ответить, в связи с чем, решили что молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения, и принято решение доставить его в ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу для досмотра. В ходе досмотра с участием двух понятых в период с 12-55ч. по 13-05ч. 27.04.2023г. у ФИО1 из заднего кармана джинс был изъят коробок внутри которого находился сверток обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан, понятые проставили на нем свои подписи. ( т.1 л.д.119-122)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель П.Е.В. их подтвердил, указал об их правильности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.А. в судебном заседании пояснил, что весной 2023 года сотрудники полиции пригласили его и его знакомого С.А.Г. поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, они согласились, пришли в отдел полиции, где в их присутствии у мужчины, который сейчас в зале - подсудимый, были изъяты сотовые телефоны, а из кармана брюк коробок, в нем был пакетик зеленого цвета с чем то внутри, все упаковано в белые бумажные конверты, на которых они со вторым понятым расписались.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного свидетеля, частично оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия от 12.07.2023г, согласно которым он указал о том, что 27.04.2023г. около 13-00ч. около д.11 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге его и его знакомого С.А.Г. остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии предположительно запрещенного вещества, на что они согласились. Пошли совместно с сотрудниками полиции в ОП № 14, где увидели задержанного молодого человека в наручниках, который был досмотрен в их присутствии и из правого заднего кармана джинс которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который впоследствии был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. ( т.1 л.д.110-112)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.М.А. их подтвердил, указал об их правильности.

Показаниями свидетеля С.А.Г. от 13.07.2023г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 27.04.2023г. около 13-00ч. в районе д.11 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге его и его знакомого К.М.А. остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при изъятии предположительно запрещенного вещества, на что они согласились. После чего они проследовали в ОП 14 по ул. Баумана в г. Екатеринбурга, где в их присутствии был досмотрен задержанный молодой человек, у которого из кармана джинс был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находился сверток в синей изоленте. Этот сверток был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, после чего он с К.М.А. на конверте расписались. Задержанный сказал, что нашел сверток в лесу. Так же у задержанного были изъята 2 кнопочных сотовых телефона, и ему предложено было пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался. (т.1 л.д.115-117)

После оглашения письменного протокола допроса свидетеля С.А.Г., стороной защиты, каких либо замечаний к его содержанию высказано не было.

Кроме того вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.04.2023г., о получении информации от П.Е.В. о задержании ФИО1 в СНТ Медик -3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ( т.1 л.д.25)

- рапортом оперуполномоченного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.04.2023г. П.Е.В., содержащим информацию о том, что 27.04.2023г. в 12-15ч. им совместно с Ш.А.С. в рамках проведения мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в лесном массиве на расстоянии 200 метров от СНТ « Медик-3» замечен неизвестный мужчина с признаками опьянения, который представился ФИО1, с целью его личного досмотра было принято решение о доставлении его в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его досмотра в присутствии двух понятых из заднего кармана джинс ФИО1 был изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета находившийся в спичечном коробке, а из серой наплечной сумки изъяты два сотовых телефона. Сверток был упакован в белый бумажный конверт. ( т.1 л.д.27)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.04.2023г., согласно которому из заднего кармана джинс ФИО1 изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета находящийся в спичечном коробке. ( т.1 л.д.30)

- протоколом осмотра месте происшествия от 28.04.2023г, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 596 метров западнее здания по ул. Кировоградская, 81Л г. Екатеринбурга, координаты осматриваемого участка местности 56.897490 60.557227, который имеет грунтовую поверхность покрытую листвой и травой, установлено пряморастущее дерево, на стволе которого имеется углубление. В ходе осмотра ФИО1 указал на углубление вышеуказанного дерева, пояснив, что в указанном месте 27.04.2023 он нашел сверток обмотанный изолентой синего цвета. ( т.1 л.д.33-38)

- справкой о предварительном исследовании < № > от 27.04.2023г., согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, массой 1,50 гр. (израсходовано в ходе исследования 0,07 гр.) ( т.1 л.д.48)

- заключением эксперта < № > от 15.05.2023г., согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, масса исследованного наркотического средства составила – 1,43 гр. (израсходовано в ходе исследования 0,04гр.) ( т.1 л.д. 52-56)

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023г., согласно которому осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства – наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка (т.1 л.д.80-84, 85-87,97-99), целостность упаковок при осмотре не нарушена.

Стороной защиты каких-либо замечаний к содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств изложенных выше, заявлено не было.

При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Показания свидетелей данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и с исследованными доказательствами, рапортами, протоколами осмотра, личного досмотра по обстоятельствам выявления у ФИО1 и изъятия наркотического средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, в целом не оспариваются стороной защиты, и согласуются с позицией подсудимого.

Показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им 27.04.2023г. и хранения наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции суд оценивает как правдивые, последовательные и логичные, данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО1 в момент, когда были изъяты наркотические средства, протоколом осмотра участка местности, где ФИО1 указал на участок, где им было приобретено запрещенное в обороте вещество.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, либо ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания, либо оснований свидетельствующих о неэффективности его защиты у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают один и тот же факт, незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, в крупном размере именно с целью его употребления.

Размер и вид наркотического средства незаконно приобретенного подсудимым 27.04.2023г. достоверно установлен проведенной экспертизой, не доверять результатам которой у суда не имеется, поскольку она составлена специалистом в пределах своей компетенции, на основании исследования представленных объектов, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его научно обоснованы, достаточно аргументированы и проведены экспертом, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность по исследованию наркотических средств, определенный опыт работы по данной экспертной специальности.

Масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а именно: синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат] – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,50 гр, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 15июня 2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел ФИО1 направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, а так же признательными показаниями самого подсудимого.

Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства и регистрацию, занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра не состоит, состоит у нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее привлекался.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента выявления, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу, добровольном указании правоохранительным органам места обнаружения им и последующего приобретения наркотического средства, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции. При этом оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 не имеется, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи своей матери, положительные характеристики, занятость трудом, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, состоит на учете у нарколога с 29.02.2022 года с диагнозом: < данные изъяты > аналогичный диагноз установлен и заключением комиссии экспертов от 26.06.2023г., при этом в судебном заседании ФИО1 указал, о том, что прекратил посещение нарколога по собственной инициативе, суд исходя из принципов справедливости разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а так же о наличии у него заболеваний, которые входят в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011г., исследованные материалы дела не содержат, не представлено таковых сведений и суду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК не имеется, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и требований ст. 58 УК РФ.

С учетом вида и размера основного наказания, материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ < дд.мм.гггг >, однако из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан < дд.мм.гггг >, был лишен возможности свободно передвигаться, в связи с чем, суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время со дня фактического задержания ФИО1 – < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ дату фактического задержания – < дд.мм.гггг >, период нахождения подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 по < дд.мм.гггг > подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения с запрета определённых действий подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2 [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,39 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 767), а так же первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах выделенного уголовного дела < № >, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу < № > в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, а так же с 08.09.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название:метил 3,3-диметил-2 [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,39 гр. находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 767), а так же первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах выделенного уголовного дела < № >, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу < № > в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина