УИД:77RS0009-02-2022-000853-34
Дело № 2-1722/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2019 в 19 часов 10 минут 30 секунд истцом на расчётный счёт ответчика в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве займа без оформления заёмных документов.
Поскольку письменный договор займа между сторонами не заключен, и денежные средства в размере 120 000 руб. не возвращены, указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, но последний игнорирует её требования, ссылаясь на материальные затруднения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации в г. Мичуринске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства - ... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (л.д. 56).
В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.
Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что сторонами не был составлен письменный договор займа, либо расписки, не согласован предмет договора займа, в связи с чем нормы главы 42 ГК РФ о займе в данном случае не применимы.
Согласно информации АО «Тинькофф Банк» с банковской карты ФИО1 03.01.2019 в 19 часов 10 минут 30 секунд был осуществлен внутренний перевод на договор ... (л.д. 8).
Сообщением АО «Тинькофф Банк» зафиксировано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № ..., в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта (л.д. 42).
Из представленных Банком сведений движения денежных средств по кредитной карте ... видно, что на данную карту 03.01.2019 в 19:10 был осуществлен внутренний перевод в сумме 120 000 руб. (л.д. 42-оборот).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.
По данному делу ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств получения от истца требуемой денежной суммы во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям, что в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.
Так же суд отмечает, что неоднократно судебные разбирательства по настоящему делу откладывались, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Однако никаких возражений или объяснений по поводу получения денежных средств от ФИО1, ФИО2 в суд не представил, утверждение истца не опровергнуто.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 3600 рублей (л.д. 27). Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН: ... к ФИО2 (ИНН: ...) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3600,00 руб. а всего 123 600,00 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года
Председательствующий судья Т.В. Юрьева