Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года
Дело № 2-876/2025 37RS0023-01-2025-000912-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре К.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Г.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Г.Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 054,08 руб., в том числе: 737 104,08 руб. - задолженность по основному долгу, 76 532,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7 417,80 руб. - пени, расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 421 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 440 000 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с неисполнением обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств от него не поступило.
Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком О.Н.А. заключен кредитный договор № (л.д. 26).
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита 799000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 440 руб., срок кредита 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 26,9 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в виде неустойки в размере 0,1 %, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены путем перевода ответчику денежных средств в размере 799 000 рублей на текущий счет.
Из ответа на запрос суда Филиала по городу Шуе и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС следует, что имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> о перемене имени - О.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, фамилия имя и отчество после перемены имени: Г.Н.М., таким образом надлежащим ответчиком по делу является Г.Н.М.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумы кредита и уплате начисляемых процентов, ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 812054,08 руб., из них кредитная задолженность –737104,08 руб., проценты – 76532,2 руб., иные платы и штрафы – 7417,8 руб. (л.д. 6).
Однако указанное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 054,08 руб., в том числе: 737 104,08 руб. - задолженность по основному долгу, 76532,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7 417,80 руб. - пени (л.д. 10, 12).
Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, об уплате кредитного договора в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности основного долга и процентов, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается путем передачи им в залог банку транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).
Из договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» (продавец) и О.Н.А. (покупатель) О.Н.А. приобретен автомобиль Opel Astra VIN №.
В соответствии с п. 5.7 Общих условий кредитования реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться банком, в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.
Таким образом, размер начальной продажной стоимости залогового имущества истцом определен в размере 440 000 руб. на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем автомобиля автомобиль Opel Astra VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является О.Н.А.
Таким образом, исходя из условий заключенного между АО «ТБанк» и О.Н.А. (Г.Н.М.) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки автомобиль Opel Astra VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Г.Н.М. (ранее О.Н.А.), обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд определяет стоимость заложенного имущества согласно условиям договора в размере 440 000 руб.
Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Истцом по делу понесены расходы по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Норматив», в размере 1 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Суд относит данные расходы к судебным по причине того, что данное заключение представлено истцом в суд в обоснование заявленных требований и принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в заявленном размере.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 41421 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ТБанк» с ответчика Г.Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41421 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Г.Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.М., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> - Кузбасу, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН/КПП №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 821 054 рубля 08 копеек, в том числе: 737 104 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу, 76 532 рубля 20 копеек - задолженность по просроченным процентам, 7 417 рублей 80 копеек - пени, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41421 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику Г.Н.М., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Юдина