Решение по делу № 2-1814/2022 от 22.02.2023 - о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о понуждении к исполнению обязательств по соглашению, взыскании денежных средств.

Дело № 2-57/2023

Поступило 31.01.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-000725-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по соглашению, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, после неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 2 452 354.76 руб., из них ? доли от полученных ответчиком доходов от использования общего за период с момента расторжения брака до момента государственной регистрации права собственности истца на это имущество: доход с аренды ООО «Витанж», сумма арендной платы в месяц составляла 120 000 руб., в октябре 2020 года была снижена до 80 000 руб. – 1 714 258 руб.06 коп., договор аренды с ПАО «Вымпелком» с арендной платой 11 000 руб. в месяц – 168 140.32 руб., договор аренды с АО «Первая Башенная Компания» с арендной платой в размере 30 250 руб. – 462 385.89 руб., также просит взыскать 3/8 доли расходов на ремонт и содержание совместного имущества: расходы на устранение аварий – 82 693.07 руб., расходы на оплату услуг по теплоснабжению – 24 877.41 руб. (Том 2 л.д.245-245 оборот).

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 2 судебного участка судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместное имущество супругов.

Общим имуществом сторон являлись дом, площадью 164,3 кв.м., по адресу: ...; земельный участок, площадью 237 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ...; земельный участок, площадью 360 кв.м., кадастровый ... по адресу: ...., которые находились в общей долевой собственности истца и ответчика (по 3/8 доли) и старшей дочери истца (2/8 доли).

С момента расторжения брака истцом осуществлены и оплачены расходы на устранение аварий на теплопроводе в размере 220 514.87 руб. (15 000 руб. + 163 347.87 руб. + 42 167 руб.) Данный ремонт был необходим, чтобы обеспечить теплоснабжение дома, в котором она проживала вместе с несовершеннолетним ребенком.

Также истцом оплачены коммунальные услуги по теплоснабжению дома в сумме 66 339.75 руб.

Истцу и ответчику принадлежали: магазин, площадью 199 кв.м., по адресу: ..., и земельный участок, площадью 1013 кв.м., кадастровый .... Магазин был сдан в аренду ООО «Витанж». Сумма арендной платы составляла ежемесячно 120 000 руб., в октябре 2020 года была снижена до 80 000 руб. На земельном участке расположена вышка сотовой связи и заключены договора с двумя арендаторами на ее использование – ПАО «Вымпелком», арендная плата в месяц составляла 11 000 руб., а также АО «Первая Башенная Компания», арендная плата в месяц составляла 30 250 руб. Все доходы получал ответчик. Данное имущество было приобретено в браке, это установлено решением суда, данное имущество было разделено судом, но до регистрации истцом своего права собственности на имущество ответчик один получал доходы от сдачи имущества в аренду.

Также ФИО2 просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не соответствует требованиям закона к форме соглашения, заключено в отношении имущества, не принадлежащего сторонам. Данное соглашение является соглашением о разделе имущества супругов, следовательно, должно быть нотариально удостоверено, нотариальная форма не соблюдена. Условия соглашения, по которым ФИО2 отказывается от своих прав на получение присужденных денежных средств, ничтожны.

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 со встречным иском, после уточнения исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, Том 2 л.д.113-117) просил понудить ФИО3 к выполнению обязательств в отношении ФИО3 возложенных на нее соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе и порядке пользования общим имуществом; обязать ФИО2 отказаться от присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 868 449.33 руб., отказаться от взыскания с ФИО3 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с магазина; отказаться от взыскания с ФИО3 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с вышки; взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 39 532.69 руб., в сумме 868 449.33 руб., полученные по исполнительному листу по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в связи с отказом от выполнения соглашения сторон о разделе общего имущества, порядке пользования общим имуществом заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 убытки в размере 4 104.32 руб. в виде недополученной выгоды от использования денежных средств в размере 868 449.33 руб., проценты в размере 3914.81 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 39 532.69 руб.; взыскать с ФИО2 материальный вред в размере 60 835.55 руб., причиненный незаконным взысканием исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, незаконно предъявленного к исполнению ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в нарушение соглашения, достигнутого ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения достигнутого ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 соглашение о взаимных обязательствах в отношении общего имуще5ства, нажитого в период брака. Он выполнил свои обязательства в полном объеме, а ФИО2 свои обязательства выполнять не стала. Напротив, ФИО2, вопреки условиям соглашения, злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании полученных от сдачи в аренду имущества доходов, получила исполнительный лист по решению суда о взыскании с ФИО3 денежной компенсации, от получения которой по условиям соглашения отказалась, предъявила исполнительный лист к исполнению и получила указанные денежные средства в размере 868 449.30 руб. и 39 532.69 руб., причинив ФИО3 убытки. Указанные убытки возникли по вине ФИО2, поэтому она должна возместить убытки и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также в ходе указанного исполнительного производства с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 60 835.55 руб., данный ущерб причинен ФИО3 по вине ФИО2, поэтому должен быть ею возмещен. Соглашением от 08.01.2021 Я-вы распределили доходы от использования общего имущества – ФИО2 отказалась от получения доходов за период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО3 просит понудить ее к исполнению ее обязательств по соглашению.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО4, допущенная по устному ходатайству, поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения (Том 1 л.д.88-94), в которых указал, что с момента расторжения брака не проживал в ... в .... ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами добровольно по обоюдному согласию было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства жилой дом площадью 164,3 кв.м. в ..., два земельных участка категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 237 кв.м. и 360 кв.м. расположенные по адресу: ... после выделения долей детям в данных объектах переходят в собственность ФИО2 ФИО3 взял на себя обязательство погасить часть кредита в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения. Согласно соглашения ФИО2 отказывается от взыскания с ФИО3 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с магазина – нежилое здание в ... условным номером 54.54.01/815/2014-865. ФИО3 отказывается от взыскания с ФИО3 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с вышки (земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером 54:35:013270:34). Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 доверенность на право заключения и подписания соглашения по усмотрению ФИО2 об определении долей по материнскому капиталу в отношении жилого дома в ..., а также с правом продажи жилого дома и земельных участков с правом получения причитающихся ФИО3 аванса, получения следуемых ему денег в любой сумме, с правом регистрации перехода права собственности на данные объекты.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала по договору купли-продажи жилой дом площадью 164.3 кв.м. и два земельных участка по адресу: ... за 3 600 000 руб, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ... с ПАО «Сбербанк России» о замене объектов недвижимости в виде жилого дома и двух земельных участков по адресу: ... в договоре залога на залог под жилой дом по ... и земельный участок по ..., принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнение к соглашению о разделе имущества в виде жилого дома и двух земельных участков по адресу: .... Истец после продажи дома и земельных участков получила всю сумму денежных средств с учетом всех вложений, которые улучшили состояние дома. Истец просит расходы на аварийный ремонт теплотрассы в период, когда ответчик не проживал в жилом доме. Истец не согласовала проведение работ с ФИО3, не представила ему смету работ, работы провела самостоятельно. Требование о взыскании доходов за период с октября 2018 года по январь 2019 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Поддержал встречный иск.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) адвокат Лобанова Татьяна Владимировна, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала встречный иск.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (до брака Надточий) Еленой Валентиновной заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ET ... (Том 1 л.д.12), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района ... (Том 1 л.д.13).

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен частично, произведен раздел общего имущества супругов. (Том 1 л.д. 14-23 оборот).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., при этом ФИО2 принадлежало 3/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли, ФИО5 – 2/8 доли.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 понесла расходы на ремонт теплотрассы, которая обеспечивала теплом их общий с ФИО3 жилой дом. Факт несения ФИО2 расходов на ремонт теплотрассы подтверждается материалами дела: актом ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 15 000 руб. (л.д. 42 том 1); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 167 руб. (оплата работ за устранение дефектов на трубопроводе) (л.д. 48 том 1); расходы на сумму 163 347.87 руб. (л.д. 43,44,45,47 том 1). Всего ФИО2 понесла расходы на ремонт теплотрассы в размере 220 514.87 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 возмещение своих расходов по ремонту теплотрассы к их общему дому. ФИО3 ссылается на то, что данные расходы не являлись необходимыми, он в данном доме не проживал.

Суд полагает, что расходы ФИО7 по оплате ремонта теплотрассы являются расходами по содержанию общего имущества – жилого дома, данные расходы должны нести все участники общей долевой собственности соразмерно своим долям. Поэтому ФИО3 должен также участвовать в расходах по ремонту теплотрассы в размере 3/8 доли. Доводы ФИО3 о том, что данные расходы не являются необходимыми, что с ним такие расходы не были согласованы, что он в доме не проживал, не принимаются судом во внимание. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплачивала не текущий ремонт, а ремонт по устранению аварий, в результате которых было прекращено теплоснабжение жилого дома. В данном случае объектом права общей долевой собственности является жилое помещение, и его особенностью и отличие от других помещений является то, что оно должно быть пригодным для проживания. Отсутствие в доме теплоснабжения делает его непригодным для проживания, поэтому расходы на ремонт теплотрассы являются необходимыми, непосредственно связаны с содержанием дома в пригодном для проживания состоянии. Отсутствие согласования ФИО2 таких работ с ФИО3 не освобождает его от участия в несении таких расходов. Также не освобождает ФИО3 от его обязанности содержать свой дом в надлежащим состоянии и факт его непроживания в этом доме. То, что работы по ремонту теплотрассы производились для устранения аварий, подтверждается обращениями ФИО2 в органы муниципальной власти и в ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения», и перепиской ФИО2 с указанными органами и организацией (том 1 л.д. 221, 214, 204, 216, том 2 л.д. 151, 21

Доля ФИО3 в расходах на ремонт теплотрассы составляет: 3/8 от 220 514.87 -82 693.07 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на теплоснабжение в сумме 66 339.75 руб.

Представлена выписка из лицевого счета за март 2021 года ФГУП «УЭВ» об оплате услуг по теплоснабжению 66339.75 руб. (Том 1 л.д.172,173, 200), из которой следует, что долг за коммунальную услугу сформировался за период с июля 2019г. по март 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Я-вы продали дом и земельный участок по адресу: ... (том 1 л.д. 99-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила задолженность по коммунальным услугам по отоплению в размере 66 339.75 (том 1 л.д. 171, 171 оборот).

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По общим правилам, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, услуги по теплоснабжению являются коммунальными услугами, которые от количества проживающих лиц не зависят. Коммунальные услуги оплачиваются собственниками, следовательно, ФИО3 должен был оплачивать услуги по теплоснабжению, которые были оказаны до продажи дома. С ФИО3 подлежит взысканию 3/8 доли от 66 339.75 руб. = 24 877.41 руб.

Также истец просит взыскать с ФИО3 половину от полученных им доходов от сдачи в аренду нежилого помещения ООО «Витанж» и земельного участка ПАО «Вымпелком» и АО «Первая Башенная Компания» (ранее – АО «Мегафон») с момента расторжения брака до регистрации права собственности ФИО2 на это имущество.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества Я-вых указано, что в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о разделе части совместно нажитого имущества: за ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю, а за ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 199 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) .... При этом стороны пришли к соглашению, что в браке была приобретена только ? доля в праве собственности на указанное здание и указанный земельный участок, поэтому доля ФИО2 в праве общей долевой собственности была ?.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общей совместной собственностью супругов являлась ? доля в праве общей собственности на указанное здание и земельный участок, данное имущество разделено: за ФИО2 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 199 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) ... и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) ....; за ФИО3 признано право на ? доли на указанное здание и земельный участок.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым на ? долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – сооружения связи, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) ....

До раздела указанного имущества право собственности на здание и на земельный участок было зарегистрировано только за ФИО3

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, ФИО2 как участник общей совместной собственности на нежилое здание и земельный участок имела право на получение дохода от их использования соразмерно своей доле. После расторжения брака стороны перестали вести общее хозяйство и иметь единый бюджет, но остались участниками общей собственности. После раздела имущества и определения доли ФИО2 с праве собственности на указанное имущество ФИО2 стала участником сделок по сдаче объектов недвижимости в аренду. До этого ФИО3 один являлся участником сделок по сдаче имущества в аренду и один являлся получателем дохода от использования общего имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 сдавал в аренду нежилое помещение по адресу: ..., ул. ...ю 199 кв.м., кадастровый .... Согласно п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в размере 40 000 руб. в месяц (Том 1 л.д.128-131, л.д.192-193).

В судебном заседании между сторонами возник спор о размере полученного ФИО3 дохода от сдачи в аренду нежилого помещения: ФИО2 утверждала, что арендная плата составляла 120 000 руб. в месяц, ФИО3 утверждал, что арендная плата составляла 40 000 руб. и коммунальные платежи 10 000 руб. в месяц.

ФИО2 в обоснование своей позиции ссылается на справку об уплаченной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 440 000 руб. (Том 1 л.д.53).

ФИО3 ссылается на справку об уплаченной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витанж» по договору аренды на сумму 1 550 000 руб. (Том 2 л.д.169).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 – директор ООО «Витанж», которая пояснила, что не выдавала справку ФИО2 о том, в каком объеме выплачивалась арендная плата. Печать в открытом доступе находится в магазине, любой продавец может ее взять. Печать нужна для приемки товара. Подпись в указанной справке ей (свидетелю) не принадлежит, она такую справку не выдавала и не подписывала. Справку от ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО3 лично, он распечатал, а она просто поставила печать. В 2021 году арендная плата составляла 40 000 рублей и плюс платила за коммунальные услуги 10 000 рублей.

Данные показания свидетеля подтверждаются материалами дела. Согласно выписке по счету 40... открытого на имя ФИО3 со счета ООО «ВитАнж» поступало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 50 000 руб. (Том 2 л.д.182-183).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что получение ФИО3 доходов от сдачи в аренду нежилого помещения ООО «Витанж» в размере 120 000 руб. в месяц не нашло своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Справка, на которую ссылается ФИО2 (том 1 л.д. 53), опровергается другой справкой, выпиской по счету, платежными документами, показаниями свидетеля ФИО1

Таким образом, ФИО2 вправе требовать взыскания с ФИО3 ? часть от полученных доходов от сдачи помещения в аренду за 40 000 руб. в месяц, то есть 10 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ОАО «Вымпелком» (заказчик) заключен договор ..., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику возможность разместить на земельном участке по адресу: ..., площадью 618 кв.м., кадастровый ... и эксплуатировать оборудование принадлежащее заказчику - контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи (Том 1 л.д.62-64 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ПАО «Мегафон» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., а арендатор обязуется принять участок по акту приема-передачи (Том 1 л.д.71-73 оборот,74).

Ответчик не оспаривал, что получал доход от сдачи в аренду земельного участка под размещение вышек сотовой связи в размере 11 000 руб. от ПАО «Вымпелком» и 30 250 руб. от АО «Первая Башенная Компания» ежемесячно. ? доля от указанных сумм соответственно 5 500 руб. и 15 125 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах ФИО2 вправе требовать от ФИО3 в качестве своей доли доходов от сдачи имущества в аренду в размере 30 625 руб. в месяц (10 000 руб. от ООО «Витанж», 5 500 руб. от ПАО «Вымпелком», 15 125 руб. от АО «Первая Башенная Компания»).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с октября 2018г. по апрель 2021г.

Срок исковой давности по доходам за октябрь 2018г. – январь 2019г. пропущен.

Истец направила иск в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.76), следовательно, пропустила срок по взысканию арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как пропустила срок из-за болезни.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом представлены документы о том, что болела она коронавирусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195). Следовательно, срок по платежам за октябрь 2018г., который истек в ДД.ММ.ГГГГ (платежи за арендную плату вносятся не позднее 10 числа текущего месяца), пропущен не по болезни и восстановлению не подлежит. Срок исковой давности по платежам за ноябрь и декабрь 2018г. и январь 2019г. подлежит восстановлению, так как пропущен истцом ФИО2 по уважительной причине – из-за болезни, которая случилась в последние 6 месяцев до истечения срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Таким образом, поскольку ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО2, получая доход от сдачи общего имущества в аренду, на основании ст. 1102 ГК РФ с ФИО3 следует взыскать 888 125 руб. (30 625 руб. х 29 месяцев (с ноября 2018 по апрель 2021г).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 995 695.48 руб. (888 125 + 82 693.07 + 24 877.41).

ФИО3 во встречном иске просят обязать ФИО2 выполнять обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ему убытки, возникшие в связи с нарушением ФИО2 условия данного соглашения.

ФИО2 просит признать недействительным данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома, площадью 164.3 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ..., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью 237 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ... и земельного участка, категория и земель: земель населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью 360 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно п. 2.1 соглашения стороны обязуются в течение одной недели с момента подписания соглашения выделить необходимые по закону доли детям в объектах, во исполнение чего обязуются совершить все необходимые юридические действия.

Согласно п. 2.2 соглашения оставшаяся после выделения долей детям доля стороны 1 в объектах переходит в собственность стороны 2. При нежелании самостоятельно совершать юридические действия сторона 1 выдает стороне 2 нотариальную доверенность на распоряжение указанным имуществом, в том числе, продажу, дарение, с правом получения денежных средств, в случае совершения возмездной сделки.

Согласно п. 2.3 соглашения оставшуюся часть кредита в ОАО «Сбербан России» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить банку в полном объеме сторона 1 в течение двух месяцев с момента подписания соглашения.

Согласно п. 3.1 сторона 2 отказывается от присужденных решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... денежных средств в размере 868 449.33 руб.; отказывается от взыскания со стороны 1 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с магазина (нежилое здание, площадью 199 кв.м. по адресу: ..., условный ...) (п. 3.2); сторона 2 отказывается от взыскания со стороны 1 ? доли доходов за период с момента расторжения брака по дату подписания соглашения с вышки (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – сооружения связи, площадью 49 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.95-95 оборот)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено дополнение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого в связи с заменой предмета залога по кредиту в ОАО «Сбербан России» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с объектов по адресу: ... на объект недвижимого имущества, принадлежащий стороне 1, стороны пришли к соглашению: оставшаяся часть данного кредита выплачивается банку стороной 1, сторона 1 сама выбирает скорость погашения кредита: в текущем порядке, либо досрочно, также сторона 1 обязуется совершить все необходимые действия по выводу стороны 2 из созаемщиков по данному кредиту (Том 1 л.д.96).

ФИО3 считает, что данное соглашение является соглашением, в том числе, о порядке использования общего имущества. Стороны договорились, что ФИО2 отказывается от получения доходов от использования общего имущества в пользу ФИО3 Также данное соглашение не является соглашением о разделе общего имущества, поэтому не подлежало нотариальному удостоверению.

Толкуя буквально условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит условия о разделе общего имущества – жилого дома и земельного участка в ....

В соответствии с пп.1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверено, оно ничтожно, и не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Поэтому отказ ФИО2 в данном соглашении от обращения с требованием о взыскании половины доходов от сдачи имущества в аренду является недействительным, каких-либо обязательств не порождает.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, то у ФИО2 не возникли обязательства на основании этого соглашения.

Денежные средства, которые ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в качестве своих убытков, взысканы с него в связи с исполнением решения суда, а не по вине ФИО2, убытками в силу ст. 15 ГК РФ не являются, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 995 695 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.