УИД32RS0016-01-2022-000540-31
Строка по статотчету – 3.198
Дело № 2а-424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16августа 2022 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Лахтикова А.А.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, действующей на основании доверенности № 02-01/002 от 10.01.2022 года ФИО1,
административного ответчикаФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (далее МИФНС России № 1 по Брянской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком земельного налога в силу ст.388Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Поскольку ФИО2, являясь налогоплательщиком, в соответствие с требованиями ст.75 НК РФ, в установленный законом срок, сумму налогов не уплатила, то на основании ст.69 НК РФ, ей было выставлено требование об уплате налога за № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 317,00 рубле, из которых: земельный налог в размере 317,00 руб.; пеня за неуплату(неполную уплату) земельного налога в размере 28,35 руб. За несвоевременную уплату обязательных платежей налогоплательщику ФИО2 в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. Выставленные МИФНС России № 1 по Брянской области требования об уплате налога и пени, оставлено ответчиком без внимания. В связи с чем административный истец просил взыскать с ФИО2 земельный налог, пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 345,35 руб.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в полном объеме указав, что до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачены.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что не согласна с начисленной суммой налога. Считала, что земельный налог должен был рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону от 4.12.2015г., то есть из суммы 95 340 рублей, а не из суммы 105509 рублей, как рассчитал административный истец.Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ст. 388ФИО2 признаётся плательщиком земельного налога, так как согласно представленным сведениям, налогоплательщик обладает правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
ФИО2 была обязана оплатить земельный налог за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г. в сумме 317,00 рублей.
Так как, в установленный законом срок, налогоплательщик сумму налога не уплатила, то ей, в соответствии с ст. 69 НК РФ, было выставлено требование №9510 от 27.11.2018 годаоб уплате налогов, пени.
В связи с тем, что сумма налога своевременно уплачены не были то, согласно п.3 ст.75 НК РФ была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, которая в соответствии с п.5 ст.75 НК РФ, должна быть оплачена одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В п.3 ст.75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, ей присвоен ИНН: №.
Единое налоговое уведомление было направлено в адрес ФИО2 по её месту жительства, подтверждается сведениями из информационного ресурса МИФНС №.
Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО2 выставлено требование №9510 от 27.11.2018 г. об уплате земельного налога в сумме 317,00 руб. до 15 января 2015.
Направление в адрес ФИО2 вышеуказанного требования об уплате налога, подтверждается сведениями из информационного ресурса МИФНС №1, направленным по месту жительства ФИО2
Административным ответчиком ФИО2 сумма земельного налога, в установленный в требовании срок, в добровольном порядке не уплачена.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области на основании ст.123.3 КАС РФ обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа по неуплаченномуземельному налогу в отношении ФИО2
06.04.2022 года мировым судьёй судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2а-459/2022 о взыскании с ФИО2 земельного налога в размере 317,00 руб., пени за неуплату ( неполную уплату) земельного налога в размере 28,35 руб., всего 345 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи от 11.05.2022 года судебный приказ №2а-459/2022отменён на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.
Срок обращения в суд, установленный нормами налогового кодекса, административным истцом не нарушен.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика составила 345,35 руб., из которых: земельный налог в размере 317,00руб., пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 28,35 руб.
Правильность осуществленного расчета, рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы, проверены судом и сомнению не подлежит.
Сведений о том, что суммы налога и пени административным ответчиком уплачены полностью либо частично, не имеется.
Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.
От уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области освобождена.
В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Следовательно, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме - 400 (четыреста) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,
решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени за неуплату земельного налога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области земельный налог в размере 317,00 руб., пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 28,35 руб., всего в размере 345,35 рублей по требованию №9510 от 27.11.2018 года.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательной форме решение принято 19 августа 2022 года.
Председательствующий судья Лахтиков А.А.